Решение по делу № 2А-1244/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1244/2023

УИД 29RS0019-01-2023-001088-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия по содержанию его в ненадлежащих условиях.

В обоснование требований, с уточнением в ходе судебного заседания, указал, что при отбывании наказания в Учреждении в период с ноября 2009 года и до освобождения в 2013 году были нарушены условия его содержания. Так, в камерах штрафного изолятора (далее – ШИЗО) и помещений камерного типа (далее – ПКТ), где он преимущественно находился, отсутствовало горячее водоснабжение, в душе мылись один раз в неделю; перегородки в санитарных узлах высотой около 1,5 м были не на всю высоту камеры при содержании в камере нескольких осужденных; отсутствовали гидравлические затворы, предотвращающие поступление канализационных газов в помещение; форточка открывалась не полностью, не хватало воздуха, вентиляция отсутствовала; в душевой отсутствовало помещение для переодевания, все вещи находились в самой мойке, отчего становились влажными. На основании изложенного просил признать незаконным действия Учреждения по содержанию его в камерах ШИЗО и ПКТ, не отвечающим санитарным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, при этом не оспаривала факта отсутствия подводки горячей воды к раковинам в камерах ШИЗО/ПКТ и содержания в камерах нескольких человек одновременно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Согласно п. 5 приложения № 1 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой. Кроме того, камеры ШИЗО оборудуются мебелью: откидной металлической кроватью с деревянной поверхностью, тумбой, столом для приема пищи, умывальником (рукомойником).

В соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» окна камер ШИЗО/ ПКТ должны быть оснащены механизмами открывания и закрывания форточек вовнутрь.

Из подп. 8 п. 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее – Наставление) следует, что окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

В силу подп. 10 п. 20 Наставления, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

Пунктом 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил, СП 308.1325800.2017), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 указанного Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Пунктом 19.3.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.

Согласно п. 19.3.5 СП 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые

- воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

- вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы (устраиваемые согласно требованиям 19.1.1), самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ) с общим коридором либо световым холлом. Устройство вентиляционных каналов в стенах, разделяющих палаты зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камеры, не допускается. Устройство вентиляционных каналов в стенах, ограждающих помывочные помещения бань-санпропускников, не допускается.

В соответствии с пунктом 14.4.8 Свода правил оборудование, оснащение мебелью и инвентарем помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ, следует предусматривать согласно приложению А и требованиям ведомственных нормативных актов, регламентирующих оснащение соответствующих объектов ФСИН.

Действующими в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Правилами об утверждении внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, количество помывок осужденных в неделю не устанавливалось.

Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 года № 18/29-395, предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней.

По настоящему делу установлено, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2009 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года и 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом содержался в ШИЗО/ПКТ в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 5), с ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток (камера 9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 9, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру 5), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 10, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру 9, с ДД.ММ.ГГГГ – в камеру 7, с ДД.ММ.ГГГГ – в камеру 6, с ДД.ММ.ГГГГ – в камеру 4), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 3), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 6, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру 1, с ДД.ММ.ГГГГ – в камеру 4, с ДД.ММ.ГГГГ – в камеру 6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 9, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру 3, с ДД.ММ.ГГГГ – в камеру 1, с ДД.ММ.ГГГГ – в камеру 6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера 6). Кроме того, находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в ФКУ СИЗО-4 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать незаконными действия ответчика по содержанию его в камерах штрафного изолятора и ПКТ с не полностью открывающейся форточкой и без вентиляции, не оборудованных подводкой горячего водоснабжения, перегородками санузла не на всю высоту камеры, отсутствию гидрозамка в канализации санузла камеры, предбанника для переодевания в помещении душевой.

Согласно справок от 21.08.2023 административный ответчик лишен возможности предоставить обращения (заявления, жалобы) осужденного ФИО1 и переписку с органами прокуратуры за период с 2009 по 2013 годы, поскольку документы за данный период уничтожены в связи с истечением срока хранения (в соответствии со ст. 107 приказа ФСИН России от 02.09.2023 № 523 срок хранения обращений осужденных – 5 лет, переписки с органами прокуратуры – 10 лет).

В связи с обращением административного истца с настоящим иском спустя около 10 лет с момента отбытия наказания суд основывает свои выводы на основании представленных в материалы дела справках и запрошенных судом представлений прокуратуры за заявленный истцом период, поскольку иных доказательств не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

Судом установлено, что централизованное горячее водоснабжение в камерах ШИЗО/ПКТ в период нахождения в них истца отсутствовало. Здание ШИЗО/ПКТ обеспечивается горячим водоснабжением от собственной котельной, от которого трубопровод ГВС выведен в помещение душевой, запираемые помещения горячим водоснабжением не обеспечивались.

Таким образом, довод административного истца об отсутствии подводки горячей воды к санитарным приборам в камерах ШИЗО и ПКТ нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался. Обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Наличие водонагревателя в помещении душевой, которую осужденный имел право посещать 1 раза в неделю согласно установленному распорядку дня, не является надлежащим способом обеспечения осужденного горячей водой. Сведений об обеспечении горячей водой иным образом административным ответчиком не представлено.

Наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения камеры таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

Из материалов дела следует, что камеры ШИЗО/ПКТ, в которых содержался административный истец, оснащены санитарным узлом, расположенным в ближнем от входа углу камеры и отделенным от основной площади камеры экраном не ниже 1 м, что соответствует приведенным выше нормативным положениям, по субъективному восприятию административного истца высота перегородки составляла около 1,5 м.

Постоянный контроль за поведением осужденных, переведенных в ШИЗО и ПКТ, направлен на создание условий для исправления осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, и предупреждения совершения ими новых преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, суд считает, что факт нарушения приватности санитарного узла не подтвержден, поскольку высота перегородки, отгораживающей санитарный узел от жилой зоны, соответствует требованиям законодательства, в том числе приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 и не может расцениваться как существенное нарушение прав административного истца, влекущее присуждение компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для удаления воздуха естественным путем в камерах ШИЗО предусмотрены внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения, в стенах над дверями помещений имеются специальные вентиляционные решетки, обеспечивающие естественную вытяжную вентиляцию воздуха из помещений. Проветривание камер также возможно самостоятельно осужденными через оконный проем, предусмотрена прогулка не менее двух часов.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным нормативным положениям, камеры ШИЗО и ПКТ, в которых содержался административный истец, не были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением, что не оспаривалось административными ответчиками. С учетом распорядка дня содержащихся в запираемых помещениях осужденных, имеющих возможность покидать камеры лишь на период прогулки продолжительностью до двух часов в день, суд находит требования административного истца в указанной части обоснованными.

Между тем, является несостоятельным довод административного истца об отсутствии отдельного помещения для переодевания в душевой, поскольку законодательством не предусмотрено создание указанных помещений в душевой ШИЗО и ПКТ.

При этом осужденные в спорном периоде обеспечивались помывкой один раз в неделю в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, в связи с чем данный довод административного истца не может служить основанием для признания незаконным действия Учреждения в данной части, нарушений со стороны административного ответчика не установлено.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод административного истца о нехватке свежего воздуха ввиду невозможности полного открывания форточки в камере из-за помехи в виде решетки, поскольку судом установлено, что форточки в камерах ШИЗО/ПКТ Учреждения открываются вовнутрь, решетка установлена снаружи, реконструкция здания не проводилась. Кроме того, со слов административного истца, проветривание помещения обеспечивалось открытием форточки на 50%.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника выносились представления об устранении выявленных нарушений.

Однако при проведении проверок в Учреждении в период с 2010 по 2013 годы нарушений в части отсутствия в камерах ШИЗО/ПКТ гидравлических затворов – сифонов, предотвращающий поступление канализационных газов в помещение, не выявлено, иных доказательств административным истцом не представлено, поэтому указанный довод административного истца судом расценивается как необоснованный.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания в части отсутствия горячего водоснабжения и вентиляции в период его содержания в ШИЗО/ПКТ подлежат удовлетворению.

Иные требования административного истца (отсутствие условий приватности, гидрозатвора в санитарном узле и перегородки в душевой) суд отклоняет в связи с недоказанностью убедительной совокупностью доказательств ненадлежащего характера условий содержания в вышеприведенной части, а также ретроспективным характером предъявляемых требований в отсутствие объективных данных о том, что указанные обстоятельства нарушали права административного ответчика в той мере, что свидетельствует о жестоком и бесчеловечном отношении, а равно влечет присуждение денежной компенсации.

При этом длительное необращение административного истца за защитой своих прав также ставит под сомнение степень и характер перенесенных страданий административного истца.

Суд приходит к выводу, что в связи с установленными ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административный истец претерпевал нравственные страдания, душевные переживания, испытывал чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий, испытывал физические страдания, которые выражались в нахождении в помещениях, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства нарушения прав административного истца в связи с ненадлежащими условиями содержания, учитывая, что иные указанные истцом факты, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков в письменных возражениях на административное исковое заявление просила также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в иные законодательные акты Российской Федерации», которым была введена в действие ст. 227.1 КАС РФ вступил в силу 27 января 2020 года.

С учетом нахождения административного истца в исправительном учреждении суд полагает, что срок для обращения с настоящим исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в камерах штрафного изолятора и помещений камерного типа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Взыскание произвести по реквизитам: ****** ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова