Дело №
27RS0№-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 22 сентября 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,
подсудимого ФИО5,
его защитника – адвоката Никифоровой Е.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ивушкине А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Краснореченский, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в ИП «ФИО7» на должность электромонтажника, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, инвалидом не являющегося,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, имея ранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение 2527 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен производством АО Гознак, при этом в первоначальное содержание данного документа внесены изменения путем подчистки (удаления поверхностного слоя материала бланка в месте расположения рамки под фотографию), вклейки фотокарточки и дорисовки штриха подписи, расположенного на фотокарточке, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, действуя с прямым умыслом, незаконно использовал указанное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>, когда предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака 14 км автодороги А-370 <адрес> на территории <адрес>.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в ходе предварительного слушания), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно справкам на л.д. 163, 164 на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая правила, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, приходит к выводу о необходимости назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи, - ограничения свободы, которое, в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ следует отбывать реально.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
Возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату - ФИО4 освободить.
Вещественные доказательства и иные документы по делу:
- бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящейся в материалах уголовного дела, – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, карточку учета транспортного средства, копию договора-купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.Н. Кирина