В суде первой инстанции дело слушал судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-3516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Шлегель А.Е., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденного – адвоката Дрыкова Д.В., представившего удостоверение №, выданное 31 июля 2020, ордер № 302 от 04.09.2023

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Новосибирского областного суда от 29.12.2003.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дрыкова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 29.12.2003 Новосибирским областным судом по ст.132 ч.3 п.«в», 105 ч.2 п.«в,к», 244 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обжалуемым постановлением от 28.07.2023 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Новосибирского областного суда от 29.12.2003.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что статья 132 ч.3 п.«в» УК РФ по которой он осужден утратила свою силу, действующим законодательством не предусмотрена уголовная ответственность. В подтверждение изложенных доводов ссылается на информацию, предоставленную ФКУ ГИАЦ МВД России от 28.01.2022 в которой сведений об осуждении его по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ не имеется. Обращает внимание, что ходатайство им подано в связи с желанием участвовать в СВО, что проигнорировано судом первой инстанции, равно как и поданное им 20.07.2023 заявление об участии добровольцем в военной операции. Просит пересмотреть судебное решение, исключить осуждение по пункту «в» части 3 ст.132 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ст.397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенного в отношении него приговора от 29.12.2003, суд отказал осужденному в его удовлетворении. Данные выводы суда являются правильными, основанными на представленных материалах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении, постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, суд правильно исходил из того, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон и в статьи по которым он осужден, не вносилось.

Так, согласно содержанию приговора от 29.12.2003 г. ФИО1 осужден за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста. Санкция статьи в редакции ФЗ №63 от 13.06.1996 предусматривала лишение свободы от 8 до 15 лет.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения требований ФЗ №215 от 27.07.2009 не имеется, поскольку действия осужденного подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст.132 ч.4 п. «б» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 12 до 20 лет, что ухудшает положение осужденного.

Исходя из содержания выше указанного приговора смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 п.«и», «к» УК РФ судом не установлено, указано о наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений. Оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 не имеется.

Кроме того, 27.12.2009 Федеральным законом № 377 внесены изменения и дополнения в часть 2 ст.105, часть 3 ст.132 УК РФ, касающиеся вменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Новый закон не улучшает положение осужденного, поскольку усиливает дополнительное наказание. Изменения в часть 1 ст.244 УК РФ не вносились.

Федеральным законом №26 от 07.03.2011 изменения в ч.2 ст.105, ч.3 ст.132, ч.1 ст.244 УК РФ не вносились.

Федеральным законом №420 от 07.12.2011 изменения в ч.2 ст.105, ч.3 ст.132 УК РФ не вносились. Санкция статьи 244 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ усилена до трехсот шестидесяти часов, ухудшает положение осужденного в связи с чем, не подлежит применению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 – снижения категории совершенных преступлений не имеется.

Учитывая, что осужденному назначено пожизненное лишение свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, оснований для применения ст.72 УК РФ в редакции УК от 03.07.2018 ФЗ № 186 не имеется.

Ссылка осужденного на справку, предоставленную ФКУ ГИАЦ МВД России от 28.01.2022 в которой отсутствуют сведения об осуждении ФИО1 по ст.132 ч.3 п.«в» УК РФ не является основанием для его освобождения от назначенного наказания, поскольку носит информационный характер, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы осужденного о желании участвовать в СВО не являются предметом судебного разбирательства и рассмотрению не подлежат.

По указанным основаниям обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, осужденного и его защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Копия верна:

Председательствующий: