Дело №2-613/2023 строка 129 г

36RS0035-01-2023-000383-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 25 июля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Василенко М.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Вовченко И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает. 16.05.2018 в принадлежащей истцу квартире, с его согласия, был зарегистрирован ответчик ФИО3, которому было предоставлено право проживания в указанной выше квартире.

Спустя несколько месяцев после регистрации ФИО3 убыл из <адрес> в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. На момент подачи настоящего искового заявления ФИО3 не проживает в принадлежащей истцу квартире более четырех лет.

С того момента, как ответчик перестал проживать по месту своей регистрации и до настоящего времени вещи, принадлежащие ФИО3, в квартире отсутствуют, оплаты за коммунальные услуги, ремонт жилья и т.д. в течение четырех лет он не вносит. В течение длительного времени ответчик не предпринимает никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном доме не позволяет собственнику в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению. Устранить нарушение права истца, как собственника жилого помещения, можно лишь признав ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела отсутствует и не проживает по месту регистрации, место жительства суду неизвестно, определением Семилукского районного суда Воронежской области от 24.05.2023 назначен адвокат Вовченко И.А. в качестве представителя, на основании ст. 50 ГПК РФ (суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях).

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Вовченко И.А. просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ОМВД России по Семилукскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Семилукского района Василенко М.М. полагала возможным удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36 – АВ № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2023-99414966.

Согласно справки, выданной ООО УК «Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом доме, каких-либо вещей или иного имущества ответчика в квартире по адресу: <адрес>, не имеется. Ответчик не несет какие-либо расходы по содержанию указанного имущества или оплате коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый в отдельности суду показали, что ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживал, личных вещей в указанной квартире не имеет. Ответчик попросил истца прописать его в квартире для того чтобы трудоустроиться.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они изложены последовательно, убедительно, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Факт регистрации ответчика в спорном доме нарушает права собственника, поскольку истец не в полной мере может распорядиться, принадлежащим имуществом, не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимостью.

Добровольно меры по снятию с регистрационного учета ответчик не предпринимает, поскольку место его нахождение в настоящее время неизвестно.

Обстоятельств того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жильем, судом не установлено, доказательств в их подтверждение в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик выселился, но продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом доме, добровольно с регистрационного учета не снялся.

Своей регистрацией в спорном жилом помещении ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Приведенные доказательства свидетельствуют суду о том, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире, принадлежащем истцу, не проживал в ней, он не является членом семьи собственника этого жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Доводы истца о том, что регистрация ответчика нарушает его права, являются обоснованными.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023