РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, 12.05.2025

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р. c участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Хусаеновой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО9 на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 ФИО10 будет проживать; запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 321 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено окончательное наказание (ч. 5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 освободился по отбытии основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требование поддержал, просил установить в отношении ФИО2 ФИО13 административный надзор и ограничения, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 ФИО14 в судебном заседании административное иск признал.

Выслушав представителя административного истца, а также мнение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение преступления, предусмотренного ст. 282-282.3 УК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 321 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено окончательное наказание (ч. 5 ст. 69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16 освободился по отбытии основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 ФИО17 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (тяжкое преступление) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства по адресу: <адрес>, осуждённый характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются.

Административный истец, требуя установить административному ответчику ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не привёл какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие. Ограничение права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, могут ограничить право поднадзорного на отдых, на участие в общественной, культурной, спортивной, оздоровительной и политической жизни – что в данном случае является несоразмерным ограничением. Такое ограничение в настоящее время не направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика и недопущение совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает предъявленные требования ФИО1 по <адрес> обоснованными частично, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд не находит достаточных оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий. Иные меры административного надзора, указанные в административном иске, суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершение А-вым ФИО18 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 ФИО20 следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах и иных заведениях, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив).

В части требования о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать в удовлетворении.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Решение вступило в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин