Дело №

УИД 40RS0001-01-2023-007484-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в состав

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 июля 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1986500,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18133 руб., указав, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита путем присоединения к Правилам кредитования, посредством подписания Согласия на кредит истцом, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2273210,69 руб. Кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные на условиях договора. Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена ответчику на банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Размер неустойки определен в Согласии на кредит в размере 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1986500 руб. 77 коп.

Из расчета, представленного истцом следует, что, учитывая уважительность причин неисполнения обязательств, банк уменьшил сумму задолженности по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1986500 руб. 77 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 1876191,36 руб., задолженности по плановым процентам в размере 106349,04 руб., задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1312,31 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 2648,06 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомления с требованием о досрочном возврате суммы задолженности с выплатой начисленных процентов и пени на дату фактического возврата задолженности, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1986500,77 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1986500,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова