Дело №2-5921/2023

(УИД 12RS0003-02-2023-005964-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при ведении протокола секретарем Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к ООО «Прогресс» о взыскании уплаченной по абонентскому договору «<данные изъяты>» от <дата> денежной суммы в размере 135 000 рублей, неустойки, в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 135 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по отправке почты в размере 583 руб. 80 коп. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского автокредита № <адрес> от <дата> Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение абонентского договора <данные изъяты> с ООО «Прогресс». Денежная сумма по абонентскому договору <данные изъяты> <номер> от <дата> в размере 135 000 руб. была включена в сумму автокредита.

Автомобиль <данные изъяты>) был продан обратно по Договору <номер> от <дата> в ООО «УК «ТрансТехСервис». Задолженность по кредитному договору погашена.

<дата> в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате заявленной выше суммы, которое оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, в присутствии своего представителя по письменному ходатайству ФИО3, иск поддержала, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ООО «Прогресс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судебное заседание неоднократно откладывалось, судом предпринимались попытки повторного извещения ответчика по известным адресам, доступными способами.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО МС Банк Рус, ООО Управляющая компания «Транстехсервис» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167, 118 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> в автосалоне ООО «УК «ТрансТехСервис» истцом был приобретен в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> <номер>). При приобретении данного транспортного средства истцом заключен с ООО «Прогресс» абонентский договор <данные изъяты> на срок действия 36 месяцев.

По условиям данного договора предусматривается внесение истцом платежа на счёт ООО «Прогресс» в размере 135 000 руб. за право требовать от ответчика в круглосуточном режиме предоставления определенных услуг, связанных с эксплуатацией приобретенного автомобиля.

Денежная сумма по абонентскому договору <данные изъяты> <номер> от <дата> в размере 135 000 руб. была включена в сумму автокредита.

Автомобиль <данные изъяты> <номер>) был продан обратно по Договору <номер> от <дата> в ООО «УК «ТрансТехСервис». Задолженность по кредитному договору погашена.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление, в котором отказался от исполнения договора, просил его расторгнуть и вернуть денежные средства в сумме 135 000,00 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации <номер> от <дата> «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Указанное согласуется со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврате оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, т.к. истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные законоположения не ограничивают заказчика в реализации его права отказаться от договора. Не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, согласно которым при отказе заказчика от договора денежные средства не возвращаются, при том, что оплата внесена предварительно за весь период действия договора, не подлежат применению при разрешении данного спора в силу противоречия статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку лишают заказчика права получить уплаченные денежные средства за период, когда услуга не могла быть оказана и исполнитель не нес фактических расходов на ее оказание и создание условий для ее оказания.

Доказательств несения фактических расходов при оказании независимой гарантии ответчик ООО «Прогресс» не представил.

Таким образом, поскольку истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся по своей правовой природе абонентским, в условиях возложения на истца как на потребителя обязанности заключить указанный договор, уплаченная в рамках указанного договора сумма 135 000 рублей подлежит возврату ответчиком ООО «Прогресс» истцу.

В связи с тем, что данные требования истца удовлетворены ответчиком не были, что сторонами не оспаривается, то согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования за период с <дата> по <дата> в размере 135 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 136 500 рублей.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает, доказательств их несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, цену иска, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные документально на общую сумму 583 руб. 80 коп., в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 200 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Прогресс» (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (ИНН <номер>) денежные средства в счет оплаты по договору от <дата> в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 136 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 583, 80 руб..

Взыскать с ООО « Прогресс» (ИНН <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 декабря 2023 г.