04RS0018-01-2025-004524-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.08.2019 г.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2019 г. за период с 16.12.2024 г. по 20.06.2025 г. (включительно) в размере 622748,13 руб., в том числе 37 298,40 руб. – просроченные проценты, 562 987,22 руб. – просроченный основной долг, 21 398,01 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 371,35 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 693,15 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 454,94 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, площадью 14,6 кв.м., по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <адрес>, кадастровый номер <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 770 259,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчики получили кредит в сумме 701 000 руб., на срок 180 мес., под 11,1 % годовых. Свои обязательства перед Банком заемщики исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.12.2024 г. по 20.06.2025 г. (включительно) в размере 622748,13 руб., в том числе: 37 298,40 руб. – просроченные проценты, 562 987,22 руб. – просроченный основной долг, 21 398,01 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 371,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 693,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 14.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчики получили кредитные средства в размере 701 000 руб., на срок 180 мес., под 11,1 % годовых, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости- комнату площадью 14,6 кв.м., по адресу: <...> кв. 349Б, кадастровый номер 03:24:031909:595, залогодатель квартиры – ФИО2

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщики ФИО2, ФИО1 перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 20.06.2025 г. образовалась задолженность в размере 622748,13 руб., в том числе 37 298,40 руб. – просроченные проценты, 562 987,22 руб. – просроченный основной долг, 21 398,01 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 371,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 693,15 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиками ФИО2, ФИО1 нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО2 передал Банку в залог принадлежащую ему на праве собственности недвижимое имущество в виде комнаты, площадью 14,6 кв.м., по адресу: Республика Бурятия, г<адрес> кв. 349Б, кадастровый номер <адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету.

Таким образом, у суда не имеется оснований признать неисполнение обязательства ответчиками незначительным, в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п.2.1.1 Кредитного Договора, предмет залога оценивается сторонами в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере девяносто процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 770 259,60 руб.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В этой связи способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В этой связи подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 57 454,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт № ФИО2 ( паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.08.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2019 г. за период с 16.12.2024 г. по 20.06.2025 г. в размере 622748,13 руб., в том числе 37 298,40 руб. – просроченные проценты, 562 987,22 руб. – просроченный основной долг, 21 398,01 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 371,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 693,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 454,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- комнату, площадью 14,6 кв.м., по адресу: Республика Бурятия, г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 770 259,60 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.

Мотивированное заочное решение 18.09.2025