УИД 26RS0030-01-2022-003359-03
Дело № 2-17/2023 (2-2506/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО8, с участием:
истца – ФИО2,
представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № С 184750 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Управления имущественных отношений ФИО3 муниципального округа <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных отношений ФИО3 муниципального округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», НСДТ «Подснежник» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных отношений ФИО3 муниципального округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», НСДТ «Подснежник» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска истец указал, что ФИО3 <адрес> ему передан земельный участок № расположенный в СТ «Подснежник» площадью примерно 17 соток из них 8 соток основной участок и 9 соток неудобья расположенные вокруг участка ограниченные обрывом. При нарезке земельных участков председатель товарищества сообщил, что именно истец может пользоваться неудобьем, так как его участок крайний и неудобья примыкают только к нему. В 90-х годах на данной территории построены дом, хозяйственные постройки, включая сараи, подвал, теплицу. Весь земельный участок используется.
В 2016 году Председатель СНДТ «Подснежник» заставил размежевать земельный участок и оформить его. При оформлении, межевания истца ввели в заблуждение, сообщив что по закону оформить могут только 9 соток земли, но председатель отказал в проведении межевания в таком размере и заставил оформить межевое дело на 5,5 соток земли пообещав остальной участок предоставить в аренду. После оформления земельного участка площадью 5,5 соток был присвоен кадастровый № председатель отказал в заключении аренды на оставшийся участок земли 11,5 соток.
Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 9.1. ст. 3) устанавливает, что, если земельный участок предоставлен до введения ЗК РФ для огородничества (в том числе) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. За исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В настоящее время ФИО2 имеет право получить данный участок в собственность бесплатно (ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Участок входит в состав СНТ, членом которого он является. Для оформления земельного участка истец обратился к ФИО3 Муниципального <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но ему было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 60 ЗК РФ, 131-132 ГПК РФ, просил:
Установить границы земельного участка (неудобья), площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: СНДТ «Подснежник» ФИО3 <адрес> вокруг принадлежащего истцу земельного участка № с кадастровым номером 26:29:160310:333
Признать за истцом ФИО2 право собственности на земельный участок (неудобья), площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: СНДТ «Подснежник» ФИО3 <адрес> вокруг принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером 26:29:160310:333.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, пояснили, что земельный участок прилегающий к земельному участку, право собственности на который зарегистрированная за истцом, используется истцом, какие либо правопритязания на него со стороны иных лиц отсутствуют. Использование прилегающей территории без прохода по земельному участка отмежеванного истцом не возможно.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений ФИО3 муниципального округа <адрес> – ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что земли на которые претендует истец, находятся в распоряжении ФИО3 муниципального района, каких либо оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО2 без проведения торгов не имеется.
ФИО3 муниципального округа <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», НСДТ «Подснежник» в судебное заседаниене явились, извещались судом о времени и месте судебного слушания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В обоснование своих требований истце ссылается на ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", однако, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанная статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сам ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Таким образом, ссылка истца на данные нормы не может быть принята судом.
Предметом судебной оценки, в рассматриваемом случае, являются требования истца об установлении границ земельного участка и признании за ним права собственности на прилегающую к отмежеванному им земельному участку.
Как указывает истец, он владеет прилегающим земельным участком как собственным с начала 1990-х годов.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как следует из представленных документов, истец является собственником земельного участка №, с кадастровым номером N 26:29:160310:333, площадью 500 кв. м, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам ФИО3 <адрес> на основании Постановления Главы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельному участку истца был присвоен адрес: <адрес>, СТ «Подснежник», участок №, на основании Постановления ФИО4 Подкумского сельсовета ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 815632 от ДД.ММ.ГГГГ.Границы земельного участка установлены, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы с смежными землепользователями, в том числе НСДТ «Подснежник».
Каких либо решений общего собрания СТо предоставлении ему в собственность земельных участков находящихся в ведении СТ «Подснежник» истцом представлено не было.
Истцом представлена копия карты-плана СТ «Подснежник», из которой следует, что земельный участок с № граничит с земельным участком 167, иных смежных участков не имеется.
Для разрешения поставленных истцом вопросов, в виду необходимости использования специальных познаний в области землеустройства, по ходатайству истца, судом было назначено проведение землеустроительной экспертизы.
Согласно выводом заключения ООО «Кадастр-Проект» эксперта ФИО1 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ:
По первому вопросу: определено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:29:160310:333 и прилегающих к нему с земель с отражением на плане. Установлено, что площадь фактического пользования земельным участком 26:29:160310:333 и прилегающих к нему земель по показаниям истца составляет 1955 кв.м.Площадь фактического пользования земельным участком 26:29:160310:333 и прилегающих к нему земель с учетом существующих на местности ограждений составляет 1910 кв.м.
По второму вопросу: установлено местоположение границ и площадь земельного участка прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:29:160310:333 и находящегося в фактическом использовании ФИО2
Прилегающая фактически используемая территория к земельному участку с кадастровым номером 26:29:160310:333 состоит из двух замкнутых контуров.
Сведения о координатах характерных точек прилегающей территории, определены для каждого замкнутого контура и указаны в отдельной таблице с определением значения площади с округлением до сотого числа. Данные приведены в таблицах 4,5, 6,7 и изображены на рисунках 4,5.
Площадь контура 1 составляет 810,42 кв.м.
Площадь контура 2 составляет - 584,32 кв.м.
Площадь фактического пользования прилегающих к земельному участку 26:29:160310:333 земель по показаниям истца составляет 1407 кв.м. 822,24+584,32 = 1406,56 (с округлением до целого числа 1407кв.м)
Площадь фактического пользования прилегающих к земельному участку 26:29:160310:333 земель с учетом существующих на местности ограждений составляет 1370 кв.м.
По третьему вопросу: Образование земельного участка, с характеристиками, установленными в ответе на вопрос № с учетом правил землепользования и застройки ФИО3 муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес> и иных нормативных документов в сфере землеустройства возможно.
По четвертому вопросу: Определить относится ли земельный участок с характеристиками установленными в ответе на вопрос № к землям выделенным СТ «Подснежник», либо землям общего пользования, находящимися в ведении Министерства имущественных отношений <адрес>, либо иным землям распоряжение которым осуществляют органы муниципальной власти. Экспертом установлено, что земельный участок с характеристиками, установленными в ответе на вопрос №, относится к землям, распоряжение которыми осуществляют органы муниципальной власти.
Исследовав указанное заключение эксперта, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно обосновано. Выводы эксперта мотивированны, сделаны с учетом исследованных материалов дела и дополнительно изученных экспертом материалов открытых источников. Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов приведенного экспертного заключения при разрешении спора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Между тем, истцом не предоставлено суду доказательств выделения ему земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 26:29:160310:333 и находящегося в фактическом использовании ФИО2 ФИО3 муниципального округа (его правопредшественниками), судом таковых так же не установлено.
Суд полагает исковые требования о признании права собственности, не доказанными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу было известно, что в его фактическом владении находится земельный участок, расположенный за пределами границ земельного участка, отведенного в установленном порядке. Предоставление земельных участков, находящихся за пределами СНТ, не относится к компетенции общего собрания членов СНТ, либо полномочиями его председателя. Доказательства принятия истцом мер к приобретению в установленном порядке в собственность дополнительного земельного участка суду не представлено. Доказательства уплаты земельного налога за часть земельного участка, находящуюся за пределами СНТ, за территорию земельного участка фактически используемого истцом суду также не представлено. Таким образом, истцу было известно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок, следовательно, его владение не является добросовестным.
Кроме того, право муниципальной собственности ФИО3 муниципального округа <адрес>на распоряжение спорной частью земельного участка истцом не оспаривается. А следовательно, предоставление земельного участка в обход установленной законом процедуры не возможно.
Исковые требования о внесении изменений в сведения кадастрового учета о границах земельного участка ответчика производны от исковых требований о признании права собственности на спорную часть земельного участка и удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 муниципального округа <адрес>, Управлению имущественных отношений ФИО3 муниципального округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес>, ГКУ <адрес> «Земельный фонд <адрес>», НСДТ «Подснежник» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года
Судья
Предгорныйрайонный судСтавропольского края357350, Ставропольский край,Предгорный район,ст. Ессентукская,ул. Гагарина, д. 74тел. / факс. (87961) 5-16-71E-mail predgorny.stv@sudrf.ru
10.02.2023
№
2-17/2023
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№