РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С..

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2023 по

исковому заявлению ФИО4 к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. ФИО1 просит определить порядок пользования собственниками указанного жилого помещения следующим образом: в его пользование выделить комнаты 12,4 кв.м., 9,4 кв.м.; в пользование ФИО2 комнату 18,4 кв.м.; установить общее пользование кухней, туалетов, коридором и ванной.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просила суд выделить ей комнаты 12,4 кв.м., 9,4 кв.м. с балконом, и кладовым помещением, которые примыкают к комнатам, указав, что она намерена вселяться с двумя детьми; в пользование ФИО5 предоставить комнату 18,4 кв.м.; места общего пользования определить в совместное пользование; обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав ей ключи от жилого помещения.

В судебном заседании ФИО5 заявленный иск поддержал, указал, что не согласен на вселение детей ответчика, поскольку они совершеннолетние. Подтвердил, что ФИО2 обращалась с просьбой выдать ключи от квартиры, но он отказал.

Ответчик ФИО2 встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она заинтересована в пользовании комнаты 9,4 кв.м., так как это комната с балконом. Согласие ФИО1 на вселение совершеннолетних детей она не спрашивала. Также в ее собственности имеется другая трехкомнатная квартира по 1/3 доли с совершеннолетними детьми.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно выписок из ЕГРН, и не оспаривается сторонами, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру была унаследована ФИО2 после умершего супруга ФИО3.

ФИО1 и ФИО2 не являются родственниками.

У ФИО1 иного места проживания не имеется.

Как следует из пояснений ФИО2 в ее собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на сегодняшний день является местом ее жительства данная квартира находится в ее собственности, а также в собственности ее дочери и сына по 1/3 доли у каждого. Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, в которой проживает она, ее сын и дочь. В связи с тем, что дети выросли, она хочет разъехаться с ними, в связи с чем желает вселиться в спорную квартиру.

Судом были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6, из показаний которых следует, что в квартире по адресу: <адрес> был следующий порядок пользования комнатами: большую комнату 18.4 кв.м. занимал ФИО3, брат ФИО1 и умерший супруг ФИО2, комнату 12,4 кв.м. занимал ФИО1 До 2002 года комнату 9,4 кв.м. занимала мама ФИО1 и ФИО3 После ее смерти с 2002 г. комнату 9,4 кв.м. стал занимать ФИО1 До настоящего времени в квартире проживает ФИО1 один.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. ФИО2 показания свидетелей не оспаривала.

Как видно из технического паспорта квартира состоит из жилой комнаты 12,4 кв.м., жилой комнаты 9,4 кв.м., жилой комнаты 18,4 кв.м., шкафы 1,3 кв.м., шкафа 0,7 кв.м., коридора 3,1 кв.м., туалета 1,0 кв.м., ванной 2,6 кв.м., коридора 9,7 кв.м., кухни 8,8 кв.м.

Все жилые комнаты смежными не являются.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что идеально, соразмерно долям в праве собственности определить порядок пользования невозможно.

Довод о том, что ФИО2 намерена вселяться с детьми ФИО7, ФИО8, в связи с чем ей должны быть предоставлены в пользование две комнаты, суд не принимает.

Как следует представленных свидетельств о рождении дети ФИО2 являются совершеннолетними: ФИО7 – 31 год, ФИО8 – 23 года.

Как разъяснено в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку в данном случае на вселение совершеннолетних членов семьи согласие второго собственника ФИО1 не получено, то оснований к определению порядка пользования квартирой с учетом указанных лиц, не имеется.

Как видно из технического паспорта в квартире имеется два шкафа 0.7 кв.м. и 1,3 кв.м. Поскольку шкафа два, то суд считает правильным определить в индивидуальное пользование каждого собственника по шкафу.

Принимая во внимание сложившийся уклад в пользовании комнат в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что комнаты являются раздельными, а также учитывая факт нахождения в собственности ФИО2 иного жилого помещения, суд считает разумным и справедливым определить порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, следующий: в индивидуальное пользование ФИО1 предоставить жилую комнату 12,4 кв.м., жилую комнату 9,4 кв.м. с балконом, поскольку балкон технически связан с указанной комнатой, шкаф 0,7 кв.м., меньший по площади, поскольку ФИО1 передаются две жилые комнаты; в индивидуальное пользование ФИО2 жилую комнату 18,4 кв.м., шкаф 1,3 кв.м.; в общем пользовании оставить: коридор 3,1 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванную 2,6 кв.м., коридор 9,7 кв.м., кухню 8,8 кв.м.

Суд отмечает, что закрепление за ФИО2 одной комнаты большей площадью не приведет к нарушению ее жилищных прав при наличии у нее в собственности иного жилого помещения.

Довод ФИО1 о том, что совместное пользование квартирой невозможно в связи с тем, что между сторонами неприязненные отношения, суд не принимает. Как установлено выше комнаты являются раздельными, а значит, самостоятельное пользование каждым собственником жилых помещений возможно. Кроме того, ФИО1 сам просит определить порядок пользования квартирой; в письменных возражениях на встречное исковое требование ФИО1 указывает, что предлагаемый им порядок пользования возможен без несоразмерного ущерба квартире, что говорит о том, что он допускает совместное пользование. Настоящим решением устанавливается порядок пользования квартирой именно между ФИО2 и ФИО1, но не иных лиц. Вселение иных лиц в квартиру в силу ст. 247 ГПК РФ возможно с согласия всех сособственников.

Ответчик ФИО1 признал то обстоятельство, что при обращении ФИО2 к нему, он отказал в выдаче ключей от квартиры.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, выдачи ключей от квартиры, подлежат удовлетворению.

При этом стороны не лишены права в будущем, при достижении согласия, определить иной порядок пользования жилым помещением

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в индивидуальное пользование ФИО1 предоставить жилую комнату 12,4 кв.м., жилую комнату 9,4 кв.м. с балконом, шкаф 0,7 кв.м.;

- в индивидуальное пользование ФИО2 жилую комнату 18,4 кв.м., шкаф 1,3 кв.м.;

- в общем пользовании оставить: коридор 3,1 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванную 2,6 кв.м., коридор 9,7 кв.м., кухню 8,8 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО2 ключей от квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023