ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14 к ФИО15, управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1, являющийся в тот период ее супругом, получили в общую долевую собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын, ФИО3, подал заявление в нотариальную контору на вступление в наследство, однако своих прав на наследственное имущество не оформил, право собственности до настоящего времени зарегистрировано за ФИО6

С момента смерти ФИО1 она проживает в квартире одна, несет бремя ее содержания в полном объеме, владеет всей квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 16 лет.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на ? долю <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности ФИО12 иск поддержала, просила удовлетворить.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав сторону, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В п. 1 ст. 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 года № 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского района г. Астрахани на основании постановления № в порядке приватизации передана <адрес> ФИО7 и ФИО1 (муж) (договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

В управлении Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? доли в общей долевой собственности на <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> брак ФИО1 и ФИО7 расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (свидетельство о расторжении брака (I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Нотариальная палата <адрес>» на основании заявления ФИО3 (сын умершего) заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 В своем заявлении ФИО3 указал, что наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, автомобиля, гаража, денежных вкладов. Сведений о получении свидетельства о праве на наследство выдано не было.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани, Управлению Росреестра, ФИО3 об установлении фактических брачных отношений, установлении факта принятия наследства, признания права собственности, при этом в судебном заседании ФИО3 просил в иске отказать, пояснив, что имеет право на имущество, оставшееся после своего отца, то есть на ? долю спорной квартиры, в связи с чем планирует вступить в наследство.

В судебном заседании установлено, что с 2007 года (со дня смерти ФИО1) и по настоящее время ФИО2 пользуется всей квартирой № по <адрес> как своей собственной, несет бремя ее содержания, оплату коммунальных услуг.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в свидетельских показаниях ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, так и в письменных доказательствах (платежных документах, абонентских книжках).

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу 8 (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.).

Суд, учитываЯ, что ФИО3 с момента смерти ФИО1 (2007 год) более 16 лет, а также с момента рассмотрения иска ФИО2 об установлении фактических брачных отношений, установлении факта принятия наследства, признания права собственности (2017 год) интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, напротив, ФИО2 все это время пользуется квартирой в целом как своей собственной, несет бремя ее содержания, оплату коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года.

Судья: