Дело № 2а-13971/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Власиха» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Власиха» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию российской Федерации.
В обоснование требований указал, что в октябре 2023 при запросе сведений в УВМ ГУ МВД России по московской области ФИО1, был получен ответ, что 13.12.2022 МУ МВД «Власиха» в отношении него было вынесено решение о неразрешении пребывания в ФРФ сроком до 01.02.2025. В качестве оснований запрета указано нарушение пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В судебное заседание административный истец не явилась, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, в суд поступило письменное возражение, в котором административный ответчик в заявленных требованиях ФИО1 о признании незаконным решения МУ МВД России «Власиха» от 13.12.2022 о неразрешении въезда в РФ просил отказать в полном объеме.
Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., 13.12.2022 вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ-114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Административный истец с данным решением не согласен, считает, что МУ МВД России «Власиха» нарушен порядок вынесения данного решения. Утверждает, что он не был своевременно уведомлен в установленном законом порядке о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, что существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца. Также просил суд учесть наличие у ФИО1 устойчивых связей с РФ, в частности у ФИО1 на территории РФ проживает семья, состоящая из граждан РФ. Административный ответчик на протяжении длительного времени проживает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ..... гражданкой РФ. Утверждает, что он и ФИО2 фактически являются семьей, однако по формальным основаниям официально данные лица не могут заключить брак. Следовательно, неразрешение ФИО1 въезда на территорию РФ направлено не только на нарушение его прав и законных интересов, но и его семьи. За время проживания в РФ ФИО1 утратил связь с Республикой Армения. В Армении у него не осталось родственников и знакомых у которых он смог бы остановиться. Также на территории Республики Армения у него отсутствует имущество, в том числе жилье.
Административный ответчик в письменном возражении указал, что с доводами административного истца не согласен по следующим основаниям:
Согласно информации интегрированного банка данных и сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, 10.04.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Таким образом гражданин Республики Армения ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область, тем самым нарушил пп. 4.2 п. 2 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В соответствии с пп. 2 ст. 27 ФЗ -114, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному гражданину в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
Доводы административного истца о нарушении его прав, являются необоснованными, поскольку ограничения прав вытекающие из принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ – являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность за обеспечение публичного порядка и обязанность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Доводы административного истца о наличие постоянно проживающих близких родственников на территории РФ, как на смягчающие обстоятельства являются безосновательными. Проживание ФИО1 в незарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2 не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения. У административного истца отсутствуют прочные социальные связи с РФ, недвижимое имущество, доход на территории РФ, в связи с чем оснований полагать нарушенными его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.
Оспариваемое решение оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае свои полномочий полностью соответствовала охраняемым законом целям, фактов чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца или членов его семьи не установлено, какие-либо исключительные данные о заявителе и его семейном положении для отмены ограничений не установлены, права ФИО1 нельзя полагать нарушенными.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа в порядке, установленном законом.
На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к МУ МВД России «Власиа» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин