УИД: 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года

г.Красногорск

дело №2-898/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО12 ИИвана ФИО6 к ФИО5 об уменьшении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об уменьшении размера задолженности по алиментам, в обоснование которого указал, что состоит в браке с ответчиком, от которого стороны имеют детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Красногорского районного суда <адрес> с него, истца, взысканы алименты на содержание детей. Все это время стороны проживали совместно, имели общий бюджет, ответчик не подавала исполнительный лист для принудительного исполнения, он постоянно работал, оплачивал ипотеку и коммунальные платежи, раз в месяц покупал продукты, оплачивал секции для старшего ребенка при необходимости. Ранее оплачивал детский сад, до того, как ребенок не начал ходить в школу, возил старшего ребенка ФИО2 в отпуск на две недели или на недельный отпуск. Также покупал необходимые вещи для проживания. Считает, что факт возбуждения исполнительного производства в отношении него спустя два с половиной года с момента выдачи исполнительного листа, подтверждает исполнение ФИО4 обязательств перед семьей и детьми надлежащим образом за это время.

При таких обстоятельствах ФИО4 обратился в суд, просит уменьшить размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей с учетом понесенных истцом расходов.

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО9 поддержали заявленные исковые требования, дополнительно пояснили, что ответчик стала принимать участие в погашении задолженности по кредиту в сентябре 2022 года, до этого времени погашение кредита осуществлял только истец, договоренностей о том, что расходы на детей несет ответчик, а истец в свою очередь исполняет обязательства по кредитному договору, не было.

Ответчик ФИО5 в лице представителя ФИО10 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела, пояснила, что факт совместного проживания с истцом не подтверждает несение им расходов по содержанию детей. При этом, истец в спорный период содержания на детей не предоставлял, общего бюджета не было, совместного хозяйства не вели. До сентября 2022 года ответчик действительно не участвовала в расходах по оплате кредитной задолженности, находилась с истцом в конфликтных отношениях. При этом, не считает данное обстоятельство основанием для снижения задолженности по алиментам.

3-е лицо - Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось судом.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют двух детей: ФИО2 (05.08.2013г.р.) и ФИО3 (26.01.2018г.р.), что подтверждается вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия ФИО2), а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия ФИО3) - в размере ? всех видов заработка и (или) много дохода ежемесячно.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которым постановлено обратить взыскание на доход ФИО4 в пределах 1 392 652,82 рублей, из них: основной долг на сумму 1 392 652,82 рубля.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 392652,82 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 158 862,61 рублей. Указано также, что в указанный период произведена частичная оплата в размере 594 967,89 рублей.

При этом, доказательств, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно п.2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В качестве уважительных причин, на основании которых истцу должен быть снижен размер задолженности, он ссылается на то, что в период образовавшейся задолженности он проживал совместно с ответчиком и детьми, нес единолично бремя по исполнению солидарного обязательства по ипотечному кредитному договору и по оплате жилищно-коммунальных услуг, участвовал в расходах на приобретение продуктов питания и по оплате секции для старшего ребенка, при необходимости. Ранее, оплачивал детский сад, до того, как ребенок не начал ходить в школу, возил старшего ребенка ФИО2 в отпуск на две недели или на недельный отпуск. Также покупал необходимые вещи для проживания.

При этом истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств об ухудшении его материального положения не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцу погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, в связи с тяжелым материальным и семейным положением.

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт единоличной оплаты кредитной задолженности и коммунальных расходов не может служить достаточным основанием для уменьшения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с учетом того, что договоренности с ответчиком о том, что он производит данные платежи в счет оплаты алиментов, не было. Кроме того, норма ст.325 ГК РФ не содержит ограничений права должника, исполнившего обязанность по внесению периодических платежей не полностью, а за определенный период (в том числе досрочно) в размере, превышающем его долю ответственности, на предъявление регрессных требований к остальным солидарным должникам.

Оценивая доводы истца о совместном проживании со своей семьей и ведении общего хозяйства с бывшей супругой как основание для снижения задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку совместное проживание сторон при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, не лишает взыскателя права предъявления исполнительного листа к исполнению. Действующим законодательством уменьшение задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в связи с совместным проживанием их родителей не предусмотрено, вступивший в законную силу судебный акт подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылка истца на совместное проживание не свидетельствует о выплате им алиментов на содержание сыновей, никоим образом не подтверждает и не может подтверждать факта выполнения им алиментных обязанностей по отношению к своим детям.

Доказательств, подтверждающих содержание ФИО4 сыновей в указанный период, истцом не представлены. Представленная выписка по банковским счетам выводы суда первой инстанции не опровергает. Не представлены суду и доказательства того, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью истца или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении либо о нарушении прав истца как лица, обязанного к уплате алиментов, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования об уменьшении задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об уменьшении размера задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова