Дело № 2-779/2022 76RS0022-01-2022-000455-32

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ярославльлифт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за пользование лифтом в сумме 70817,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года, пени в сумме 84874 руб. 549 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в итоге АО «Ярославльлифт» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 задолженность за содержание и ремонт лифта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7732 рубля, пени в сумме 1861 руб. 65 копеек, госпошлину 383 рубля 78 копеек; с ФИО2 за содержание и ремонт лифта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20578 руб. 60 копеек, пени в сумме 9671 руб. 94 копейки, госпошлину 1107 руб. 52 копейки; с ФИО4 за содержание и ремонт лифта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 3523 руб. 80 копеек, пени в размере 161 руб. 01 копейка, госпошлина 400 рублей. В обоснование требований указало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения общей площадью 129,5 кв.м., по адресу: <адрес>, являлись ФИО1 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Указанные лица плату за пользование лифтом не вносили, размер платы предусмотрен в соответствии с тарифом 4,82 руб. за кв.м. жилой площади и составляет для ответчиков ежемесячно 624 руб. 20 копеек. Истец обращался к ФИО1 о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 20.09.2021 вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля 26.02.2019 судебный приказ был отменен по причине поступления возражений от должника.

В судебном заседании истец АО «Ярославльлифт» в лице представителя по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам иска, указала, что в соответствии с установленным тарифом с 2015 года плата за лифт составляет 624,2 рубля, ответчики плату за лифт не вносили с 2016 года, что и послужило основанием для предъявления к ним исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ранее ФИО5 в письменных возражениях на иск указала, что в период с декабря 2015 года по май 2021 года она членом семьи собственника указанного жилого помещения не являлась, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, взыскание с нее платы за пользование лифтом необоснованно, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с марта 2016 года.

ФИО2, ФИО3 также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указали, что в отношении них истцом заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, в связи с чем перерыва течения срока не произошло. ФИО2 указал, что несмотря на то, что он являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически в данном помещении не проживал, поскольку проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Третье лицо: АО «Управдом Заволжского района» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись /л.д.31-32/:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на содержание и ремонт лифтов, заключенного между собственниками многоквартирного <адрес> и МУП «Ярославльлифт», последнее в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставляет Собственникам и пользующимся их помещениями лицам за плату услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в части содержания, текущего и капитального ремонта лифтов. Собственники обязаны нести бремя расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту лифтов в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей долевой собственности на имущество, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, производить оплату за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту лифтов в многоквартирном доме.

В силу п. 3.1 Договора стоимость работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту лифтов составила 59,54 руб. с человека в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.6 Договора изменение порядка оплаты за услуги и работы по содержанию и ремонту лифтов с 1 чел. на 1 кв.м. площади не является основанием прекращения договора.

С ДД.ММ.ГГГГ стоимость содержания и ремонта лифтов составила 4,82 руб. на 1 кв.м. площади со 2 этажа.

Ежемесячный платеж с квартиры, общей площадью 129,5 кв.м. составит 624 руб. 20 копеек, задолженность с ответчиков взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

ФИО3, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец 26.02.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание лифта. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля 26.02.2019 судебный приказ определением от 20.09.2021 был отменен по причине поступления возражений от должника.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то взыскание платежей с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведено в пределах срока исковой давности. С иском АО «Ярославльлифт» к указанному ответчику обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за ремонт и содержание лифтов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7732 рубля 08 копеек (624,2*12+624,2/31*12).

В отношении ФИО3 АО «Ярославльлифт» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался, впервые к данному ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период истец просит с него взыскать задолженность за пользование лифтом.

Между тем, в отношении ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец не обращался, в первые к данному ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. Сумма задолженности за содержание и ремонт лифта ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 11 дней) составит 7087 рублей 69 копеек (11*624,2+624,2/31*11).

Задолженность ФИО4 за содержание и ремонт лифта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3523 рубля 80 копеек.

Таким образом, в пользу АО «Ярославльлифт» подлежат взысканию суммы задолженности за ремонт и содержание лифта: с ФИО1 – 7732 рубля 08 копеек, с ФИО2 – 7087 руб. 69 копеек, с ФИО4 – 3523 руб. 80 копеек.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Между тем, истец заявляет требования к собственникам жилого помещения, в связи с чем в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при взыскании задолженности суд исходит исключительно из заявленных исковых требований к каждому из собственников.

Согласно ч.1, ч.14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом в материалы дела представлены расчеты пени на задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые судом проверены и признаны ошибочными.

При расчете пени /л.д.73-75/ истец исчисляет их со всей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2, тогда пени следовало исчислять по каждому просроченному платежу за указанные в иске периоды.

Согласно расчетам суда сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - 661 руб. 23 копейки; сумма пени, подлежащая взысканию с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 340 рублей 85 копеек; с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 руб. 48 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО4 161 руб. 01 копейку, в связи с чем при определении суммы ко взысканию с данного ответчика суд исходит из заявленных требований.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию в пользу АО «Ярославльлифт» с ФИО1 составит 8393 руб. 41 коп., с ФИО2 – 7428,54 руб., с ФИО4 – 3684, 81 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 400 рублей с каждого.

В связи с уточнением исковых требований истцу следует вернуть государственную пошлину в сумме 417 рублей. Так, всего государственная пошлина истцом уплачена в сумме 2324 руб. 52 копейки, при уточнении требований сумма госпошлины составит 1907 руб. 52 копейки (400+1107,52+400), разница составит 417 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ярославльлифт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Ярославльлифт (<данные изъяты>) задолженность за содержание и ремонт лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7732 руб. 08 копеек, пени в сумме 661 руб. 33 копейки, расходы по госпошлине в сумме 400 руб., а всего 8793 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Ярославльлифт (<данные изъяты>) задолженность за содержание и ремонт лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7087 руб. 69 копеек, пени в сумме 340 руб. 85 копеек, расходы по госпошлине в сумме 400 руб., а всего 7828 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «Ярославльлифт (<данные изъяты>) задолженность за содержание и ремонт лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3523 руб. 80 копеек, пени в сумме 161 руб. 01 копейку, расходы по госпошлине в сумме 400 руб., а всего 4084 рубля 81 копейку.

Вернуть АО «Ярославльлифт» излишне уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в сумме 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Т.В.Пивоварова