РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7675/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 29770/0218-ЗА8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.02.2018 за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих требований тем, что 21.02.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЛСР. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М», был заключен договор № 29770/0218-ЗА8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок № 27 и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства - помещение под условным номером 626, а истцы обязались оплатить цену договора и принять указанное помещение.
В соответствии с п. 4.1. цена объекта долевого строительства составила сумма
Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определён не позднее 31.12.2019.
Истцы обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме.
Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по вышеприведённому договору в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, однако, на момент подачи искового заявления, ответ дан не был, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истцов в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.02.2018 между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЛСР. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М», был заключен договор № 29770/0218-ЗА8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок № 27 и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства - помещение под условным номером 626, а истцы обязались оплатить цену договора и принять указанное помещение.
В соответствии с п. 4.1. цена объекта долевого строительства составила сумма
Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определён не позднее 31.12.2019.
Истцы обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме.
Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по вышеприведённому договору в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, однако, на момент подачи искового заявления, ответ дан не был.
Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных ответчиком доказательств, в частности акта приема-передачи судом установлено, что объект долевого строительства передан ответчиком истцам 03.04.2021.
Между тем ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства по вышеприведённому договору.
Суд, проверяя расчеты неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, при которых следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам объекта недвижимости, исходит из следующего.
Согласно п. 6.1 Договора начало передачи объектов долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3. договора, а окончание - не позднее 31.12.2019.
На 31.12.2019 действовала ключевая ставка 4,5 % согласно, Информационному сообщению Банка России от 31.12.2019.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г., из расчета: 26 633 016 х 92 х 2х 1/300 х 4,5= сумма
Вместе с тем по заявлению ответчика, суд при определении размера неустойки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в пользу каждого из истцов неустойку по договору в размере сумма, поскольку полагает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Применяя положений ст. 333 ГК РФ и снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.
Строительство объекта было завершено в апреле 2020 г. и по окончанию строительства объекта застройщик обратился в комитет государственной строительного надзора (Мосгосстройнадзор) за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.
08.04.2020 г. Мосгосстройнадзор было выдано выдано ООО «ЛСР.Объект-М» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-126000-009471-2020, с присвоением объекту адресу: адрес.
Ответчик 14.04.2020 г. направил истцам уведомления исх. № 626/Г-1/Г-З-ОКС-У от 10.04.2020 г. о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта истцам.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истцов.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, поскольку полагает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31.12.2022 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В силу ст. 103 ГПК РФ с адрес «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы освобождены.
Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов в разумных пределах, т.е. в размере сумма при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.-Объект М» в доход бюджета субъекта РФ – адрес госпошлину в размере сумма
Представить ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.
Судья: фио