77RS0013-02-2025-006583-43

Дело № 2а-989/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 320

06 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 320 Кунцевского районного суда адрес административное дело № 2а-989/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решений о призыве на военную службу незаконными,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, в котором просит суд с учетом уточнений признать незаконным решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 16.05.2025 г. № 34 о призыве ФИО1 на военную службу и решение Призывной комиссии адрес от 26.06.2025 г. № 58 о призыве ФИО1 на военную службу. В обосновании требований указал, что решение о призыве принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья, так, при прохождении комиссии указывал на беспокойство от чувства патологического сердцебиения, отмечал подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце, отмечал связь патологического сердцебиения с физической/эмоциональной нагрузкой, ранее терял сознание. Вместе с тем, ему была определена категория годности к военной службе «А-3». Кроме того, административный истец указывает на то, что в период прохождения медицинского освидетельствования он обучался на четвертом курсе по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Академическое музыкальное училище при Московской государственной консерватории им. фио» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования. Срок обучения фио оканчивался 30»июня 2025 года, о чем призывной комиссии были представлены соответствующие документы, и отказ в предоставлении отсрочки этим требованиям закона не соответствует.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 18.02.2022 года.

По основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время получения среднего профессионального образования в Федеральном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Академическое музыкальное училище при Московской государственной консерватории им. фио» до 2025 года.

Согласно справке от 19 мая 2025 года, имеющейся в материалах дела, ФИО1 оканчивает обучение в указанном образовательном учреждении 30 июня 2025 г.

В материалах личного дела призывника имеется заявление фио от 04.03.2025 г. с просьбой провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и спланировать отправку в ВС РФ после проведения итоговой аттестации. При этом документов, подтверждающих, что на 30 июня 2025 г. он продолжает обучение в учебном заведении, ФИО1 не представил.

Из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.05.2025 г. № 34 следует, что по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности "А-3", выставлен диагноз «близорукость в 2,5 дптр обоих глаз». ФИО1 выдана повестка с вызовом в городской сборный пункт адрес о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 30.06.2025 года. 06.06.2025 г. административный истец обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес на решение Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес от 16.05.2025 года, с просьбой пересмотреть категорию годности.

Решением Призывной комиссии адрес от 26.06.2025 г. № 58, жалоба фио была оставлена без удовлетворения, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.05.2025 года без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу ст. ст. 26, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, на которые возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них решений о годности и призыве.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Согласно материалам личного дела призывника срок действия отсрочки от призыва на военную службу истек 30 июня 2025 г., 04 марта 2025 г. по заявлению ФИО1 проведено медицинское освидетельствование и принято решение о призыве на военную службу. Выдача административному истцу повестки на 30 июня 2025 г. не свидетельствует о незаконности решения о призыве на военную службу. Действия по выдаче повестки административным истцом не оспариваются. Документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих право на определение иной категории годности, в призывную комиссию представлено не было. На основании представленных документов ФИО1 признан годным к военной службе по категории "А-3".

Ссылка административного истца на состояние здоровья, а именно на беспокойство от чувства патологического сердцебиения, отмечал подпрыгивание, кувыркание, толчки, замирания в сердце, отмечал связь патологического сердцебиения с физической/эмоциональной нагрузкой, ранее терял сознание, правового значения не имеет, поскольку само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Административным истцом не представлено заключение независимой экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем, требования о признании незаконными данных решений не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья Е.Н.Гуринович