УИД 11RS0002-01-2023-000582-24 дело № 2а-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО9, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО11, ОМВД ФИО5 по городу Усинску о признании незаконными действий должностных лиц при проведении опроса граждан,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц при проведении опроса граждан, в обоснование которого указал, что по его заявлению в ОМВД ФИО5 по <адрес> для установления обстоятельств, которые могли привести к возобновлению производства по уголовному делу ..., органом внутренних дел было направлено поручение в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> для опроса содержащихся в изоляторе ФИО3 и ФИО2 Полагает, что сотрудники ФКУ СИЗО-3, осуществлявшие опрос указанных заключенных, превышали свои должностные полномочия, не дали им сказать, почему ФИО8 изменила свои показания, оказывали давление на указанных лиц с целью не позволить административному истцу возобновить в последующем производство по уголовному делу, что нарушает его права, свободы и законные интересы.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО1 по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО9 в связи с увольнением со службы в системе УИС проводившего опрос оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ФИО10, ОМВД ФИО5 по городу Усинску в связи с возможным проведением опроса одного из заключенных непосредственно органом внутренних дел, в качестве заинтересованного лица - МВД по <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО11, проводивший опрос одного из заключенных.

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял. Согласно справке инспектора группы специального учёта ФКУ ИК-49 УФСИН ФИО5 по <адрес> в учреждении УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО4 не содержится, <дата> убыл в распоряжение ГУФСИН ФИО5 по <адрес>, наименование исправительного учреждения для отбывания наказания не указано. В связи с приведенными обстоятельствами организация видеоконференцсвязи с административным истцом не представилась возможной по техническим причинам.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний, начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО9, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО11, ОМВД ФИО5 по <адрес> и заинтересованные лица ФИО1 по <адрес>, МВД по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, в письменных возражениях административные ответчики просили в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административные исковые требования ФИО4 сведены к признанию действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> по опросу содержащихся в следственном изоляторе ФИО2, ФИО3 по вопросу изменений ФИО8 своих показаний по уголовному делу, что привело к невозможности возобновления в последующем производства по уголовному делу, и как следствие к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право дознавателя, органа дознания, следователя или руководителя следственного органа при проверке сообщения о преступлении получать объяснения.

Статьей 6 Федерального закона № 144-ФЗ от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрена возможность при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как опрос. Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Статьей 9 и 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Усинского городского суда Республики Коми от <дата> по уголовному делу ..., с изменениями, принятыми кассационным определением Верховного суда Республики Коми от <дата> ..., ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 163, части 4 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Из представленных ОМВД ФИО5 по городу Усинску сведений следует, что ФИО4 подал письменное обращение, зарегистрированное ... от <дата>. В приведенном обращении ФИО4 просил опросить гражданина ФИО2 <дата> г.р. по обстоятельствам и причинам изменений гражданкой ФИО8 своих показаний в 2011 году в Усинском городском суде.

Из отобранных оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО11 объяснений гражданина ФИО2, содержавшимся в тот период в следственном изоляторе, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Усинске находился в период с 2001 года по 2008 года, работал электро-газосварщиком на частное лицо, после чего уехал. С гражданином ФИО4 он познакомился в период следственных действий и содержания в ИВС ОМВД ФИО5 по городу Печора, ранее с ним знаком не был. Соответственно с гражданкой ФИО8 знаком не был, и причины изменений ею своих показаний ему неизвестны.

Письмом ОМВД ФИО5 по городу Усинску от <дата> ... истцу ФИО4 через администрацию следственного изолятора был дан исчерпывающий ответ по существу поставленного вопроса. Письменное обращение ФИО4 рассмотрено уполномоченным и компетентным должностным лицом органа внутренних дел в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от <дата> ....

По приведенным фактическим обстоятельствам по вопросу опроса ФИО2 о причинах изменения показаний ФИО8 истец ФИО4 также обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением, датированным <дата>. По информации и.о. прокурора <адрес> от <дата>, по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от <дата> с просьбой опроса гражданина ФИО2 о причинах изменения показаний ФИО8 прокуратурой <адрес> ФИО4 дан ответ от <дата> разъяснительного характера, из которого следует, что ФИО2 был опрошен по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> сотрудником учреждения; ФИО2 пояснил, что по поставленным вопросам ему ничего неизвестно, о чем <дата> ему дан ответ ....

Также ФИО4 подал письменное обращение, зарегистрированное ... от <дата>. В приведенном обращении ФИО4 просил опросить гражданина ФИО3 <дата> г.р. по обстоятельствам и причинам изменений гражданкой ФИО8 своих показаний в 2011 году в Усинском городском суде.

Из отобранных оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО12 объяснений гражданина ФИО3, содержавшимся в тот период в следственном изоляторе, следует, что ФИО3 по факту заданных вопросов пояснить ничего не может за давностью событий, частичной потери памяти после черепно-мозговой травмы.

Как следует из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 настоящего Кодекса по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая административные исковые требования, при установленных фактических обстоятельствах дела и с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> незаконным, поскольку ими не было допущено нарушения норм действующего законодательства, регулирующих порядок опроса и получения сведений от других лиц в ходе проведения соответствующих проверок по обращениям граждан. Сведений о том, что в отношении опрашиваемых лиц ФИО2 и ФИО3 должностными лицами следственного изолятора были применены незаконные методы получения таких сведений, которые бы повлекли для административного истца ФИО4 неблагоприятные последствия или создали серьезные препятствия для реализации в последующем процессуальных прав в рамках уголовного дела, не имеется, и соответственно отсутствуют фактические данные и доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к указанным административным ответчикам о признании незаконными действий по опросу указанных выше лиц в условиях следственного изолятора следует отказать.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец, до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО9, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО11, ОМВД ФИО5 по городу Усинску о признании незаконными действий должностных лиц при проведении опроса граждан, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий