№ 2-44/2023

72RS0019-01-2022-003110-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск 24 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя ООО «СанТэл» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТэл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о компенсации за причиненный ущерб, в результате затопления жилого помещения с крыши дождевыми осадками, расположенного по адресу: <адрес> в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день регулярно происходит затопление квартиры собственника ФИО2 с крыши дождевыми осадками по причине неисправности водоотведения. Причина затопления не устраняется, несмотря на многочисленные обращения собственника. Отделке квартиры нанесен существенный ущерб. По названному событию, комиссией ООО «СанТэл» ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование квартиры, составлен акт, без указания причины затопления. Для расчета стоимости права требования компенсации убытка, вызванного повреждением имущества, собственник поврежденной квартиры ФИО2 обратился к независимому оценщику ООО «Альянс-Оценка». Отчетом № размер компенсации убытка был определен в сумме 130 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО ПСК «Ренессанс» и МКУ «Тобольскстройзаказчик».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», в качестве третьих лиц привлечены ООО «СМУ-2018», «СТК-Строй».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» и АО «Альфастрахование».

До начала судебного заседания истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» стоимость права требования компенсации убытка, вызванного повреждением имущества в квартире в размере 130 000 рублей, а также судебные издержки: по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расход по оказанию услуг правового характера в размере 30 000 рублей. Исковые требования к ООО «СанТэл» не поддерживает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО «СанТэл» - ФИО1 с исковыми требованиями не согласен, по основаниям изложенным в возражении.

Представитель ответчика - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Просил также в случае удовлетворения требований, снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «СТК-Строй» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, представил отзыв на иск.

Представители третьих лиц ООО ПСК «Ренессанс», МКУ «Тобольскстройзаказчик», ООО «СМУ-2018», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, является ООО «СанТэл».

Судом также установлено, что в результате неоднократных затоплений кровли дома, с ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Обращения истца по вопросу устранения затопления квартиры с крыши подтверждены копиями заявлений ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «СанТэл» в присутствии собственника ФИО2 установлено, что в коридоре у входа есть небольшие пятна от попадания воды из чердака угол между комнатами (коридор/спальня) отпали обои 4 кв. м. пожелтевшая плитка 5 кв.м. возможны скрытые дефекты 2-3 кв.м. Согласно выводам комиссии, необходимо выполнить ремонт штукатурки и обоев 7 кв. м. необходимо заменить пожелтевшую плитку. До ДД.ММ.ГГГГ выполнить косметический ремонт согласно выше перечисленных дефектов.

В ответ на претензию ФИО2 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований о возмещении убытков на сумму 205 000 рублей. Рекомендовал по всем возникающим вопросам, претензиям о качестве проводимого капитального ремонта и причиненных убытков, вреда обращаться в адрес регионального оператора - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Тобольскстройзаказчик», НО «ФКР ТО» и ООО ПСК «Ренессанс» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, предметом которого, в том числе, является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с нарушением условий договор № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР ТО» и ООО «СТК-Строй» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №, предметом которого, в том числе, является выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с нарушением условий договор № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, между ООО «СМУ-2018» и НО «ФКР ТО» был заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был расторгнут по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика ООО «СанТэл» ФИО1 назначено проведение строительно-технической экспертизы. Перед экспертом поставлены вопросы: 1) Что является причиной проникновения атмосферных осадков (затопление, залив квартиры во время дождя, таяния снега иных атмосферных осадков) в жилое помещение по адресу: <адрес>? 2) Является ли причиной проникновения атмосферных осадков (затопление, залив квартиры во время дождя, таяния снега иных атмосферных осадков) в жилое помещение по адресу: <адрес>, необходимость проведения капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома? 3) Устранение причин проникновения атмосферных осадков (затопление, залив квартиры во время дождя, таяния снега иных атмосферных осадков) в жилое помещение по адресу: <адрес>, устраняется посредством проведения капитального ремонта крыши или текущего ремонта крыши указанного многоквартирного дома?

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной проникновения природных осадков в жилое помещение квартиры № являлось отсутствие выполненных работ по смене водоприемной воронки, отсутствие примыкания гидроизоляционного ковра к вертикальным поверхностям (парапет, лифтовая шахта) в рамках проведения капитального ремонта по адресу: <адрес>. 2. Причиной проникновения атмосферных осадков в жилое помещение по адресу: <адрес> не завершенные работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома. 3. Устранение причин проникновения атмосферных осадков в жилое помещение по адресу: <адрес> устраняется посредством завершения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома.

Таким образом, затопление кровли в доме <адрес>, произошло в период проведения капитального ремонта подрядными организациями.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ Функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктами 4,11 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч 1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно установленным судом обстоятельствам в жилом доме, в котором произошло протекание кровли, производился капитальный ремонт общего имущества по договору, стороной которого является региональный оператор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».

Причиной затопления квартиры истца явилось протекание кровли при капитальном ремонте крыши подрядными организациями.

Прямым указанием в нормах жилищного законодательства предусмотрена ответственность регионального оператора за вред, причиненный при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями.

Согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования компенсации убытка, вызванного повреждением внутренне отделки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 000 рублей.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд установил, что с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца ФИО2, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что именно на Фонде капитального ремонта лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате затопления крыши в размере 130 000 руб.

Кроме того, в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждаются извещением к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей и договором на оказание юридических услуг помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель ИП ФИО3 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги: изучение представленных документов заказчиком, консультация по всем представленным вопросам, вытекающим из существа задания; помощь в сборе дополнительных доказательств (обращение к оценщику, организация осмотра ТС и пр.); составление досудебной претензии в адрес управляющей организации ООО «СанТэл»; составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления; изготовление копий документов по количеству лиц участвующих в деле, направление почтой России в адреса всех участников; представление интересов заказчика в Тобольском городском суде Тюменской области (1 инстанция), в т.ч. транспортные расходы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом поступивших от ответчика возражений, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, составление искового заявления и сбор документов, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г. Тобольске в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, находит данный размер разумным.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании расходов по оказанию услуг правого характера отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценочной компании в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, с НО «ФКР Тюменской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СанТэл» необходимо отказать в полном объеме.

Других доказательств, в том числе опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость права требования компенсации убытка, вызванного повреждением имущества в размере 130 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию услуг правого характера в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании расходов по оказанию услуг правого характера, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета города Тобольска в размере 3 800 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТэл» о взыскании стоимости права требования компенсации убытка, вызванного повреждением имущества в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; штрафа; судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходов по оказанию услуг правого характера в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.