УИД:47RS0008-01-2025-000831-31

Дело № 2-879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30

сентября

2025

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.08.2024 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.02.2024 по 28.08.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 528 941,87 рублей, из которых сумма основного долга 484 009,41 рублей, сумма процентов 36 543,78 рублей, сумма штрафов 8 388 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 26.02.2024 по 28.08.2024 в размере 528 941,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 579,00 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными регулярными платежами в размере 19 900,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий согласованы истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, выпиской по счету, в том числе расчетом задолженности.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 528 941,87 рублей, из которых сумма основного долга 484 009,41 рублей, сумма процентов 36 543,78 рублей, сумма штрафов 8 388 рублей.

Истцом 28.08.2024 в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленный ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные АО «ТБанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 579,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 в сумме 528 941,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 579 рублей, всего взыскать 544 520 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2025.