УИД 77RS0017-02-2022-013510-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ВВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПАРТНЕР ВВ» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №442-ВВ/П от 21.12.2021 в сумме 500 000 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 24.05.2022 в сумме 343 612 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 11 636 руб. 13 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2021г. между ООО «ПАРТНЕР ВВ» и ООО «НерудСпецСтрой» заключен договор поставки нефтепродукта №442-ВВ/П. Согласно условий данного договора, истец обязался передать в собственность третьему лицу в согласованных объемах и ассортименте нефтепродукт. Солидарно обязанным поручителем в рамках заключенного договора поставки является ФИО1, который отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. В рамках действующего договора истец отгрузил, а третье лицо приняло нефтепродукты по двум универсальным передаточным документам: - УПД №110101 от 11.01.2022 на сумму 303 640,50 руб.; - УПД №130101 от 13.01.2022 на сумму 333 555 руб. Согласно п.6.1 Договора, оплата за поставляемую продукцию производится третьим лицом с отсрочкой платежа равной 7 (семи) календарным дням с момента передачи продукции. Третье лицо осуществило только частичную оплату полученной от истца продукции в размере 137 195,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 №73. Таким образом, продукцию на общую сумму 500 000 руб. третье лицо без объяснения причин не оплачивает с 10.03.2022. Претензии с требованием погасить задолженность игнорирует, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание явился представитель истца ООО «ПАРТНЕР ВВ» - ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «НерудСпецСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2021г. между ООО «ПАРТНЕР ВВ» и ООО «НерудСпецСтрой» заключен договор поставки нефтепродукта №442-ВВ/П.

Согласно условий данного договора, истец обязался передать в собственность третьему лицу в согласованных объемах и ассортименте нефтепродукт.

Согласно п. 7.2 Договора, в целях надлежащего исполнения обязательства все физические лица, подписавшие указанный договор от имени Покупателя, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени его подписали, такие физические лица признаются поручителями Покупателя и обязуются отвечать в том же объеме и в пределах срока действия долговых обязательств.

Так, от имени Покупателя договор поставки №442-ВВ/П от 21.12.2021 подписал генеральный директор ООО «НерудСпецСтрой» - физическое лицо ФИО1

Исходя из чего, солидарно обязанным поручителем в рамках заключенного договора поставки является ФИО1, который отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Наличие и сумма задолженности подтверждается следующими обстоятельствами дела, документами и расчетами.

В рамках действующего договора истец отгрузил, а третье лицо приняло нефтепродукты по двум универсальным передаточным документам: - УПД №110101 от 11.01.2022 на сумму 303 640,50 руб.; - УПД №130101 от 13.01.2022 на сумму 333 555 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора, общая стоимость каждой конкретной поставки и ее срок согласовывается истцом и третьим лицом в товарной накладной либо в приложении к договору.

Согласно п.4.3 Договора, датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

Право собственности на передаваемую продукцию переходит от истца к третьему лицу с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной (п. 5.1 Договора).

Согласно п.6.1 Договора, оплата за поставляемую продукцию производится третьим лицом с отсрочкой платежа равной 7 (семи) календарным дням с момента передачи продукции.

Третье лицо осуществило только частичную оплату полученной от истца продукции в размере 137 195,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 №73.

Таким образом, продукцию на общую сумму 500 000 руб. третье лицо, без объяснения причин, не оплачивает с 10.03.2022. Претензии с требованием погасить задолженность игнорирует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих факт неоплаты полученного нефтепродукта по договору, суду не представил.

В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Согласно со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.6.4 Договора, в случае если покупатель продукции необоснованно отказывается от оплаты продукции в установленный Договором срок, продавец вправе потребовать оплаты продукции.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, п.7.1 Договора поставки определено, что в случае задержки оплаты продукции, покупатель уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей платежу за каждый календарный день просрочки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате истцу суммы по указанному выше договору, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки №442-ВВ/П от 21.12.2021 в сумме 500 000 руб. и неустойку за период с 21.01.2022 по 24.05.2022 в сумме 343 612 руб. 90 коп.

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, суд, признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, согласно сч.1 т. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «НерудСпецСтрой» по договору поставки №442-ВВ/П от 21.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 13 000 руб., оплатой государственной пошлины, в размере 11 636,13 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., оплатой государственной пошлины, в размере 11 636,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ВВ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 442-ВВ/П от 21.12.2021 в сумме 500 000 рублей, неустойку за период с 21.01.2022 по 24.05.2022 в сумме 343 612 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 11 636 рублей 13 копеек.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР ВВ» в солидарном порядке с основным должником ООО «НерудСпецСтрой» с учетом решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 мая 2022 года по делу № А40-60502/22-40-441.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова