РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 08 ноября 2022 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-122/22 по административному иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском в порядке административного искового производства, просит обязать Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г.Москве прекратить взимание с ФИО1 денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства и предоставить справку об отсутствии задолженности по исполнительному производству, а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 200000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в отношении нее в 2018 году административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство, на основании которого с заработной платы ФИО1 производились удержания. Задолженность по исполнительному производству была погашена, но с пенсии ФИО1 продолжались производиться взыскания. Действия административного ответчика нарушают права ФИО1 Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться с административным иском в суд, понеся дополнительные расходы.

ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в административном исковом заявлении, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В 2018 году Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 4730/18/77027. Задолженность по исполнительному производству была ФИО1 погашена, однако взыскания с ее пенсии продолжались.

Как установлено ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд признает достоверными объяснения ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении и основывает на них свое решение. Административным ответчиком не представлены суду какие-либо возражения относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие возражения.

При таких обстоятельствах дела суд удовлетворяет заявленные требования в части обязания административного ответчика прекратить взимание с ФИО1 денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства и предоставления справку об отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.106 КАС РФ К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако заявленные ФИО1 ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 200000 руб. документально не подтверждены, в связи с чем суд не может признать требования ФИО1 в данной части обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г.Москве прекратить взыскание с ФИО1 денежных средств в рамках оконченного исполнительного производства № 4730/18/77026 и предоставить ФИО1 справку об отсутствии задолженности по указанному исполнительному производству.

В удовлетворении административного иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.