Апелляционное определение по делу № 11-251/2023 от 17.07.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Кичеев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № (№)

<адрес> 17 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Застройщик жилого комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Застройщик жилого комплекса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «Застройщик жилого комплекса» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1 В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не исполняет возложенные на него обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2020 по декабрь 2022 в размере 8 172 руб. 90 коп., пени в сумме 630 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., которые просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 по декабрь 2022 в размере 8 172 руб. 90 коп., а также пени за период с февраля 2022 по август 2022 в размере 564 руб. 06 коп., судебные расходы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился. Судебные извещения вернулись невостребованными с отметкой «истек срок хранения», указанное обстоятельство мировой судья расценил как злоупотребление ответчиком правом на личное участие в рассмотрении дела судом, в порядке ч.2 ст.117 ГПК РФ посчитал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Застройщик жилого комплекса» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Застройщик жилого комплекса» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 по декабрь 2022 в размере 8 172 руб. 90 коп., пени в сумме 564 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.».

С решением мирового судьи не согласен ответчик ФИО1, подавший апелляционную жалобу, в которой просит указанное выше решение мирового судьи отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с решением Минстроя РХ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия путем включения многоквартирного дома в управление, управление МКД осуществляло ООО «УЖ «Жилсервис», из чего следует, что истец предоставляя расчет с ноября 2020 по декабрь 2022 ввел суд в заблуждение, предоставив недостоверные данные. Кроме того, имеющиеся в деле почтовые уведомления не подтверждают факт получения и не могут являться доказательством надлежащего уведомления, в связи с чем, ответчик был лишен права предоставлять доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт ФИО1 пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме. Дополнительно пояснив относительно о его ненадлежащем извещении, то при первичном обращении истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, он предоставлял свои возражения, где указывал свои контактные данные, в том числе номер телефона, его могли известить о дате и времени судебного заседания путём телефонного звонка, чего не было сделано, по адресу: <адрес> плохо работает почта – это частный сектор, он не получал конверт с извещением, в связи с чем считает, что был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Относительно начисления платы за коммунальные услуги пояснил, что задолженность имеется, но не в таком объёме и не за такой период как указано в иске (с 2020 по 2022 год). Когда в 2021 году было вынесено решение Минстроя Хакасии о внесении изменений в реестр лицензий РХ по управлению МКД, а также состоялся ряд судебных разбирательств, в том числе в Верховном суде Республики Хакасия, некоторые решения Абаканского городского суда были отменены. В указанный период времени, управление домом переходило от одной управляющей компании к другой, в частности, к ООО «Жилсервис». ООО «Застройщик жилого комплекса» услуги собственникам МКД не предоставлялись ни в каком виде, именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Застройщик жилого комплекса ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что суд извещал ответчика почтовой корреспонденцией, что является надлежащим уведомлением, поэтому довод о ненадлежащем извещении считает несостоятельным. Осенью 2021 года действительно проводилось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было принято решение и составлен протокол о смене управляющей компании ООО «Застройщик жилого комплекса» на ООО «УК «Жилсервис», которая упоминается ответчиком в апелляционной жалобе, вместе с тем, результаты общего собрания были оспорены жильцом дома ФИО4 в Абаканского городском суде и в рамках рассмотрения его иска по гражданскому делу № было вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Параллельно с данным иском ФИО4 обратился с административным исковым заявлением в Абаканский городской суд к Минстрою Хакасии и в рамках рассмотрения гражданского дела № было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и решение Минстроя Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий РХ было признано незаконным, в последующем данное решение было отменено Верховным судом Республики Хакасия, но в рамках рассмотрения гражданского дела № судом были наложены обеспечительные меры определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым было приостановлено действие оспариваемого решения Минстроя, в связи с чем, Минстрой Хакасии направили в адрес ООО «Застройщик жилого комплекса» предписание, которым обязало продолжать работу по обслуживанию данного МКД, согласно ранее вынесенному решению Минстроя. После отмены решения по гражданскому делу №, ФИО4 вновь обратился с Абаканский городской суд с теми же требованиями, в рамках рассмотрения гражданского дела № судом было принято решение о признании незаконным решения Минстроя Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в реестр лицензий РХ. Передача МКД, его технической документации и оборудования от ООО «Застройщик жилого комплекса» к ООО «УК «Жилсервис» не осуществлялось и на протяжении рассмотрения всех споров дом находился в управлении ООО «Застройщик жилого комплекса», документов в подтверждение обратного со стороны ответчика не было представлено. Также возражает против довода апеллянта о том, что коммунальные услуги ООО «ЗЖК» не оказывались, поскольку факт оказанных услуг подтверждается счетами, квитанциями, которые направлялись в адрес ответчика, расчёт был произведён на основании утвержденных тарифов, утвержденных на общем собрании. В суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривалась обоснованность заявленных требований, даже в своем заявлении об отмене судебного приказа им не приводились такие доводы, на сегодняшний день, не представляя никаких документов, говоря обобщёнными доводами, сторона ответчика заявляет о том, что никакие услуги не предоставлялись, хотя как минимум поставка ГВС, ХВС и отопления на общедомовые нужды осуществлялась, о чём ответчик не мог не знать.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ч.4 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избрана ООО «Застройщик жилого комплекса».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Застройщик жилого комплекса» заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 5.2. Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в размере 24 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

Согласно п.5.5. Договора управления многоквартирным от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальные услуги по настоящему договору, определяются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, либо расчетно-балансовым методом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из сводной ведомости начислений и оплаты следует, что по указанному адресу числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 по декабрь 2022 в размере 8 172 руб. 90 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика, следовательно у ответчика имеется ответственность по образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Застройщик жилого комплекса» в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, пени, а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции состоятельным не является, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт на имя ФИО1, направленный по адресу: РХ, <адрес>3, вернувшийся в адрес суда не востребованным стороной с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РХ, <адрес>3, что также не оспаривалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Довод апеллянта о том, что в период, за который была взыскана мировым судом задолженность по оплате коммунальных услуг ООО «Застройщик жилого комплекса» не осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> опровергается материалами дела.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Суд признал недействительны решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом решении под вопросом № стоял вопрос: расторжение договора с управляющей организацией ООО «Застройщик жилого комплекса».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УЖК «Жилсервис» без удовлетворения.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в реестр лицензий Республики Хакасия путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в управление ООО «УЖК «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что ООО «Застройщик жилого комплекса» не оказывали услуги, поскольку материалы дела не содержат заявлений ФИО1, направленных в адрес ООО «Застройщик жилого комплекса» о ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению МКД.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Застройщик жилого комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Канзычакова