УИД 77RS0008-02-2023-003885-28
Дело №2а-441/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой И.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», обратился в суд с иском к фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, указав, что на исполнении у заместителя судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио (далее - Административный Ответчик), находится исполнительное производство № *** от 12.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.05.2016 № ***, выданного Лефортовским районным судом адрес в рамках дела № 2-3215/2019 в отношении должника — фио Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», предметом исполнения является взыскание задолженности в размере сумма. Заявитель не удовлетворен результатами работы судебного пристава фио, так как им нарушаются положения Закона об исполнительном производстве. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности у Должника имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, ... с кадастровым номером —*** общ. площадью 14 кв.м. 07.08.2022 Взыскателем было направлено в адрес ОСП ходатайство о совершении исполнительских действий в отношении данного имущества, а именно: осуществить выход по адресу местонахождения имущества должника; составить акт-описи ареста недвижимого имущества; вынести постановление о привлечении специалиста для оценки имущества Должника; направить арестованное имущество на торги. Ходатайство Взыскателя было частично исполнено, на данное имущество, в порядке ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (Закон об исполнительном производстве), был наложен арест на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2022.24.08.2022судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества. С тех пор, никаких действий, направленных на реализацию комплекса дальнейших процедур по обращению взыскания на имущество должника в порядке, установленным главой 8 Закона об исполнительном производстве, Административным Ответчиком не совершалось. С момента ареста имущества должника прошло более 7 месяцев, в материалах исполнительного производства *** от 12.07.2022 нет сведений о проведенной оценке имущества должника, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в установленный срок, в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве не выносилось. Со слов судебного пристава-исполнителя, он не может направить документы в УФССП по адрес для оценки ввиду того, что им не получен ответ из ГУ МосгорБТИ. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных Законом о регистрации сведений. Таким образом, единственным достоверным и актуальным источником сведений об объектах недвижимости является только реестр ЕГРН, ведение которого отнесено к компетенции службы Росреестра. В данном случае судебный пристав-исполнитель необоснованно уклоняется от привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества, что ведет к существенному затягиванию исполнительного производства. В ходе совершения исполнительских действий также было установлено, что в собственности у Должника имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, ... с кадастровым номером — *** общ. площадью 7,10 кв.м. 07.08.2022 Взыскателем было направлено в адрес ОСП ходатайство о совершении исполнительских действий в отношении данного имущества, а именно: осуществить выход по адресу местонахождения имущества должника; составить акт-описи ареста недвижимого имущества; вынести постановление о привлечении специалиста для оценки имущества Должника; направить арестованное имущество на торги. Ни одного из данных исполнительских действий не было исполнено, имущество, в нарушение положений Закона об исполнительном производстве, не было даже арестовано. На многочисленных приемах у судебного пристава-исполнителя он, в обоснование несовершения исполнительских действий в отношении данного помещения ссылался на то, что обращения взыскания на помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, ..., достаточно для удовлетворения требований взыскателя. Между тем, бездействие, выраженное, в частности, в неосуществлении ареста имущества, незаконно. Вопрос о достаточности имущества, на которое должно быть обращено взыскание для удовлетворения требований Взыскателя, не может быть решен до момента получения результатов оценки имущества, которая также до сих пор не проведена из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Из-за проявления бездействия Взыскатель лишается возможности своевременно получить исполнение судебного постановления, вынесенного в его пользу, и как следствие, лишается возможности восстановить свои нарушенные права. Взыскатель убежден, что последующие действия судебного пристава также будут создавать ему препятствия в реализации его прав.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Административного Ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № *** от 12.07.2022, выраженное в непроведении оценки арестованного имущества Должника (нежилого помещения, расположенного по адресу, адрес, адрес, ... с кадастровым номером -*** общ. площадью 14 кв.м.), обязать его привлечь оценщика, вынести постановление об оценке вещи на основании полученного отчета оценщика; признать незаконным бездействие Административного Ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № *** от 12.07.2022, выраженное в несовершении исполнительских действий в отношении имущества Должника (нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, ... с кадастровым номером - *** общ. площадью 7,10 кв.м.), обязать его совершить следующие исполнительские действия:
-осуществить выход по адресу местонахождения имущества должника;
-составить акт-описи ареста недвижимого имущества;
-вынести постановление о привлечении специалиста для оценки имущества Должника;
-направить арестованное имущество на торги.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила возражения на административное исковое заявление.
Административный соответчик ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду неизвестно.
На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №*** от 12.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.05.2016 № ***, выданного Лефортовским районным судом адрес в рамках дела № 2-3215/2019 в отношении должника — фио Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», предметом исполнения является взыскание задолженности в размере сумма.
Заявитель не удовлетворен результатами работы судебного пристава фио, так как им нарушаются положения Закона об исполнительном производстве и указывает, что с момента ареста имущества должника прошло более 7 месяцев, в материалах исполнительного производства № *** от 12.07.2022 нет сведений о проведенной оценке имущества должника, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в установленный срок, в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве не выносилось, в связи с чем, из-за проявления бездействия административный истец лишается возможности своевременно получить исполнение судебного постановления, вынесенного в его пользу, и как следствие, лишается возможности восстановить свои нарушенные права.
Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр. Остаток задолженности составляет сумма
24.10.2022г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в БТИ на получение поэтажного плана и экспликации. Ответ был утерян при почтовой пересылке.
13.12.2022г. запрос был направлен повторно. Был получен неинформативный ответ.
11.04.2023г. запрос был направлен в МосгорБТИ.
В связи с вышеизложенным, ранее передать материалы исполнительного производства на оценку исполнительного производства не предоставлялось возможным.
17.04.2023г судебным приставом-исполнителем направлены заявка и пакет документов на оценку арестованного имущества- Нежилое помещение, пощадь 14 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу ...адрес, адрес, ....
11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем было арестовано-Нежилое помещение, ...адрес, вн.тер.г. адрес, щ Зеленоград, проезд. Савёлкинский, д. 4, ... кадастровый номер ***, площадь 7,10.
21.04.2023г. направлены заявка и пакет документов на оценку арестованного имущества- Нежилое помещение, ...адрес, вн.тер.г. . адрес, проезд. Савёлкинский, д. 4, ... кадастровый номер ***, площадь 7,10.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства своевременно принят весь необходимый комплекс мер по исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № *** от 12.07.2022, выраженное в непроведении оценки арестованного имущества Должника (нежилого помещения, расположенного по адресу, адрес, адрес, ... с кадастровым номером -*** общ. площадью 14 кв.м.), обязать его привлечь оценщика, вынести постановление об оценке вещи на основании полученного отчета оценщика; признать незаконным бездействие Административного Ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № *** от 12.07.2022, выраженное в несовершении исполнительских действий в отношении имущества Должника (нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, ... с кадастровым номером - *** общ. площадью 7,10 кв.м.), обязать его совершить следующие исполнительские действия:
-осуществить выход по адресу местонахождения имущества должника;
-составить акт-описи ареста недвижимого имущества;
-вынести постановление о привлечении специалиста для оценки имущества Должника;
-направить арестованное имущество на торги.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 15.09.2023.