Дело №

24RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 Губад ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 160 000 рублей под 14,3% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с залогом указанной недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы умер, наследником по закону является супруга ФИО3 ФИО2. Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 172 260,50 рублей, в том числе: 84 683,32 рубля - задолженность по плановым процентам, 26 378,29 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 21 504,14 рубля - задолженность по пени, 39 694,75 рубля - задолженность по пени. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 172 260,50 рублей, возврат госпошлины в размере 16 645 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 472 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) от иска.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца до судебного заседания предоставил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 160 000 рублей под 14,3% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (раздел 3 кредитного договора).

Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора (п.1.4.1) ФИО4 оглы передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Элбаи оглы умер.

Нотариусов к имуществу ФИО4 оглы заведено наследственное дело №, наследником умершего является супруга ФИО3 ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме присоединения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО4 оглы надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежа, а также внесение суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 260,50 рублей, в том числе: 84 683,32 рубля - задолженность по плановым процентам, 26 378,29 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 21 504,14 рубля - задолженность по пени, 39 694,75 рубля - задолженность по пени.

Вместе с тем, указанная задолженность ответчиком ФИО3 ФИО2 погашена в ходе рассмотрения дела, в связи с чем банк обратился с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, отказ принят судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что само по себе добровольное погашение ответчиком задолженности до вынесения судом решения по делу не освобождает его от оплаты государственной пошлины, в связи с тем, что указанные действия последовали после обращения истца в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) с ФИО7 ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское») расходы по уплате госпошлины в размере 16 645 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш