ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3641/2025 по иску Управления Роспотребнадзора по г. Москве в интересах истца ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве в интересах истца ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору поставки товара №…… от …….г., в размере 93 800,00 рублей, неустойку в размере 47 838,00 рублей за каждый день просрочки поставки товара за период по дату вынесения судом решения, денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что …..г. истец заключил с ответчиком договор поставки товара №… №…., согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора, согласованную в спецификации (приложение № . к договору). В соответствии со спецификацией поставщик обязуется доставить покупателю стандарт распашонку 2.4*6*2.5 стоимостью 120 000,00 руб., а также оказать услуги по доставке и выполнению разгрузочных работ стоимостью 14 000,00 руб.. Согласно п. 3 спецификации оплата продукции производится в размере авансового платежа в размере 70 % на расчетный счет поставщика в течении 2 рабочих дней от даты выставленного счета, остаток суммы оплачивается безналичным платежом в момент доставки товара. В силу п. 4 договора срок поставки продукции составляет 12 календарных дне момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Истцом было оплачено по договору в размере 93 800,00 рублей, однако в установленный договором срок обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были. 13.08.2024г. истец направил ответчику претензию, в которой указал о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар. Ответ на претензию ответчиком не направлен, требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик извещен о слушании дела, письменные возражения и контррасчеты не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заочно.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В судебном заседании установлено следующее.

…….г., истец заключил с ответчиком договор поставки товара №…. №…, согласно которому поставщик – ответчик по делу, обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора, согласованную в спецификации (приложение № 1 к договору). В соответствии со спецификацией поставщик обязуется доставить покупателю стандарт распашонку 2.4*6*2.5 стоимостью 120 000,00 руб., а также оказать услуги по доставке и выполнению разгрузочных работ стоимостью 14 000,00 руб.. Согласно п. 3 спецификации оплата продукции производится в размере авансового платежа в размере 70 % на расчетный счет поставщика в течении 2 рабочих дней от даты выставленного счета, остаток суммы оплачивается безналичным платежом в момент доставки товара. В силу п. 4 договора срок поставки продукции составляет 12 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истцом было оплачено по договору в размере 93 800,00 рублей, однако в установленный договором срок обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были.

13.08.2024г. истец направил ответчику претензию, в которой указал о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар. Ответ на претензию ответчиком не направлен, требования истца не удовлетворены.

Ввиду установленных судом обстоятельств истцу несомненно причинены нравственные страдания из-за не исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил требования претензии и не возвратил истцу денежную сумму по договору, права истца суд считает нарушенными, с ответчика надлежит взыскать в счет возврата по договору 93 800,00 руб..

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в установленный законом срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки. По состоянию на 26.11.2025 размер неустойки по договору составляет сумму, превышающую стоимость договора, ввиду чего с учетом требований ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 93 800,00 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца не было исполнено ответчиком добровольно, с последнего в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 98 800,00 руб. ( 49 400 руб. в пользу каждого из расчета – (93800,00 +93 800.00+10 000)\2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6628,00 руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 3 000,00 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера, а всего 9628,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт …..) с ИП ФИО2 (ОГРНИП ……..) в счет возврата по договору 93800,00 руб., неустойку в сумме 93 800,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф в сумме 49 400 руб..

Взыскать в пользу Управления Роспотребнадзора по г. Москве с ИП ФИО2 (ОГРНИП ……) штраф в размере 49 400 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП ……..) государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 9628,00 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026

Судья: