Мотивированное решение суда

составлено 19.07.2022

Дело № 2-1791/2022

27RS0010-01-2022-001768-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 12 июля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 379 750 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей, всего взыскано 383 249 рублей 80 копеек.

Судебный приказ исполнен ФИО2 ДД.ММ.ГГ..

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 37 428 рублей 86 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 28 092 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключён договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГ., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 379 750 рублей 80 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГ., заключенному с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 379 750 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей, всего взыскано 383 249 рублей 80 копеек.

Судебный приказ исполнен ФИО2 только ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, у ответчика с момента вступления в законную силу судебного акта возникает денежное обязательство по возврату присужденных этим судебным решением денежных сумм, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным решением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГ. составляют 37 428 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляют 28 092 рубля 73 копейки.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Кроме того, стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, поскольку на заявленные периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 37 428 рублей 86 копеек и за период с ДД.ММ.ГГ. (с момента вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГ. (дата фактического исполнения) в размере 28 092 рублей 73 копеек.

Оснований для уменьшения размера данной суммы у суда не имеется, т.к. данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается сумма основного долга, период просрочки, кроме того, ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения не подлежит удовлетворению в этой части, поскольку, денежное обязательство по возврату присужденных судебным приказом денежных сумм ответчиком исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГ..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 37 428 рублей 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 28 092 рублей 73 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 40 копеек, всего – 67 785 рублей 99 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова