РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
77RS0005-02-2025-010608-32
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-
4910/2025 по иску ФИО1 Нафисахон Бобокул кизи к фио о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио кизи обратился в суд с иском к фио о взыскании расходов на погребение в размере сумма
Требования мотивированы тем, что Приговором Головинского районного суда адрес от 11.07.2024г., по уголовному делу №1-275/24, вступившим в законную силу 20.03.2025 г. установлено, что: фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. В рамках рассмотрения уголовного дела истец была признана потерпевшей. Гражданский иск был заявлен в части взыскания морального вреда. Взыскание материального вреда при рассмотрении уголовного дела не был заявлен. Несовершеннолетний фио фио угли, паспортные данные являлся сыном истца. Противоправными действиями ответчика фио причинен имущественный вред. На достойные похороны (расходы на погребение) были затрачены следующие средства: в соответствии с квитанцией-договором №250814 на ритуальные услуги оплачены услуги в размере сумма; в соответствии с Договором №000322 оплачено сумма; в соответствии с квитанцией к приходному ордеру №16 от 10.08.2023г. оплачены поминки на сумму сумма. А всего на общую сумму сумма.
Истец фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО2., который в судебном заседании просил в иске отказать по доводам представленных возражений.
Третье лицо ПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора фио, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и Приговором Головинского районного суда адрес от 11.07.2024г., по уголовному делу №1-275/24, вступившим в законную силу 20.03.2025г., фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.
фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, а именно: Так, он (фио), в 18 часов 26 минут 06.08.2023, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем легковой универсал марка автомобиля («Шкода Йети ») регистрационный знак ТС, на котором следовал в адрес по проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес, и приближался к дому 37, корпус 1 по адрес адрес, где расположен регулируемый перекресток, образованный примыканием проезжей части адрес к адрес, где ему (фио) необходимо было прямолинейно проехать перекресток с пешеходным переходом, оборудованным светофорным объектом, дорожными знаками и разметкой, и где для его (фио) движения на светофоре происходило 1 переключение между желтым и красным сигналами светофора, запрещающими движение, где в это же время проезжую часть адрес слева направо по ходу движения автомобиля пересекал пешеход фио фио угли, паспортные данные, по регулируемому пешеходному переходу по дорожной разметке «зебра ». При этом, он (фио), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; управлял транспортным средством в состоянии опьянения; превысил установленную на данном участке дороги скорость движения в 60 км /ч , а именно двигался, согласно заключению эксперта № 12/10-821-АТЭ , 12/10-822-ВТЭ от 15.03.2024, со скоростью не менее 112 км / ч и не более 113 км / ч , которую выбрал без учета дорожных условий, а также без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; не выполнил требования светофора, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение; при возникновении опасности для движения , которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования п .п . 1.3, 1.5, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ , проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего в 18 часов 26 минут 06.08.2023 на проезжей части в районе дома 37, корпус 1 по адрес адрес , находясь за рулем автомобиля легковой универсал марка автомобиля («Шкода Йети ») г .р.з. X 368 ХМ 77, совершил наезд на пешехода фиоР .у., тем самым он (фио) по неосторожности причинил своими действиями пешеходу фиоу. согласно заключения эксперта № 2311115122 от 12.10.2023 следующие телесные повреждения сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы : - открытая проникающая черепно-мозговая травма: кортикальные ушибы теменной и височной долей левого полушария большого мозга, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния, двустороннее субдуральное кровоизлияние малого объема, линейный разрыв твердой оболочки головного мозга , паутинообразный перелом костей свода черепа с переходом на основание, гемосинус, открытый перелом нижней челюсти, 2 травматическая экстракция 1, 2 правых и левых зубов на верхней челюсти , 1 зуба справа на нижней челюсти, ссадины и кровоподтеки головы, ушибленные раны нижней губы ; закрытая травма шеи : разрыв спинного мозга , разрывы желтых связок между 1- м и 2- м шейными позвонками, разрывы крыловидных связок зуба второго шейного позвонка, связки 2 верхушки зуба, горизонтальных частей крестообразной связки атланта, кровоизлияния в переднюю и заднюю атланто-затылочные мембраны, кровоизлияния в мягкие ткани шеи; закрытая травма груди: разрыв правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (40 мл крови • и воздух ), кровоизлияния под легочную плевру и в ткань легких, закрытые переломы 2- 6 правых ребер с разрывом плевры на уровне 3-го ребра, кровоподтек и ссадины туловища с кровоизлиянием в мягкие ткани спины; повреждения конечностей: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно пункту 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть фиоу. наступила от сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов на месте происшествия.
Между действиями фио и получением фиоу. вышеуказанных телесных повреждений имеется прямая причинноследственная связь. После чего в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная и осознавая, что он (фио) обязан оказать помощь лицу, заведомо находящемуся в опасном для жизни и здоровья состоянии, имея реальную возможность оказать эту помощь лицу, которого своими преступными действиями поставил в опасное для жизни состояние, лишив его возможность принять меры к самосохранению, желая уклониться от возложенной на него обязанности, он (фио) возможных мер по оказанию первой помощи фиоу. не принял, скорую медицинскую помощь не вызвал, оставил место преступления и не вернулся к нему.
В рамках рассмотрения уголовного дела фио кизи была признана потерпевшей. Гражданский иск был заявлен в части взыскания морального вреда. Взыскание материального вреда при рассмотрении уголовного дела не был заявлен. Несовершеннолетний фио фио угли, паспортные данные являлся сыном фио кизи.
Как указывает Истец, противоправными действиями ответчика фио ей причинен имущественный вред. На достойные похороны ребенка (расходы на погребение) были затрачены следующие средства: в соответствии с квитанцией-договором №250814 на ритуальные услуги оплачены услуги в размере сумма; в соответствии с Договором №000322 оплачено сумма; в соответствии с квитанцией к приходному ордеру №16 от 10.08.2023г. оплачены поминки на сумму сумма. А всего на общую сумму сумма.
Суд соглашается с позицией истца в части, при этом считает необходимым указать, что согласно акту о страховом случае № АТ15378682 фио причинил вред здоровью, согласно п.7. договора страхования, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего фио угли, ФИО1 Нафисахоне Бобокул Кизи было выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Анализируя материалы дела, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере заявленных требований за вычетом страховой выплаты.
Таким образом, фио., являющийся владельцем транспортного средства, с использованием которого причинён истцу ущерб, обязан возместить расходы на погребение в сумме сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма затрат) – сумма (страховое возмещение).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (4523 343500) в пользу ФИО1 Нафисахон Бобокул кизи (Паспорт гражданина Узбекистана FA2789646) в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья В.С. Яковлева