УИД: 16RS0040-01-2025-001686-37
Дело №2-1664/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 283,86 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 497,76 рублей. В результате задолженность составляет 136 786,10 рублей, которая состоит: 15929,68 руб.- основной долг, 4145,05 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 15430,03 руб- проценты на просроченный основной долг, 101281,34 руб.- штраф. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136 786,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с анкетой на получение кредита в сумме 15 929,68 рублей сроком на 12 месяцев.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Банк принял решение о выдаче кредита и ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлены денежные средства в размере 15 929,68 рублей сроком на 12 месяцев под 41,27% годовых путем перечисления на счет клиента, открытый в Банке.
Банк исполнил обязательства по договору по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 148 283,86 рублей
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 497,76 рублей.
Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 136 786,10 рублей, в том числе: 15 929,68 рублей - основной долг, 19 575,08 рублей – проценты, 101 281,34 рубля - штрафы.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Феникс», отменен.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 136 786,10 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 5 104 рубля.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 136 786 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 104 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Гордеева О.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года
Судья: Гордеева О.В.