Дело № 2-1661/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-009718-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник

при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» к ФИО1, фио, фио, фио, ФИО3 фио, ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» обратилось в суд с требованием к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило:

- обязать ответчиков освободить незаконно занимаемое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>

- обязать ответчиков привести нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>., в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом не позднее 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, а именно, восстановить несущие стены в той части, в какой ранее они существовали между помещениями 14-Н и 32-Н по указанному адресу;

- обязать отключить свои электроприборы от общедомовых сетей, удалить цилиндрическую печь, используемую в кулинарии и выпечке (тандыр);

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 12 том 2).

В обоснование исковых требований, указывая на то, что помещения № смежные, расположены в подвале указанного многоквартирного дома. Согласно выписке из ЕГРН помещение 14-Н находится в собственности ответчиков, а помещение 32-Н является общим имуществом собственников, однако вышеуказанные помещения объединены и используются под кафе, предписания жилищных органов об устранении перепланировки ответчики не выполнили.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Представители ответчиков ФИО2 – адвокат фио, несовершеннолетней фио – адвокат фио, фио – адвокат фио, ФИО3 к. – адвокат фио, в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, фио, фио, представитель третьего лица Администрации Невского района Санкт-Петербурга в суд не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, фио, ФИО2, фио, ФИО1, фио являются сособственниками помещения 14-Н в многоквартирном <адрес> <адрес> (л.д 20-36, 111-127 том 1).

Помещение 32-Н является общим имуществом собственников, однако вышеуказанные помещения объединены и используются под кафе.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной перепланировки и захвата части общего имущества многоквартирного дома (помещение №) по указанному выше адресу, установлен факт размещения печи (тандыр) и подключения к электросетям общего имущества, также факт установки стиральной машины и осветительных приборов (л.д. 7 том 1).

Собственникам направлены уведомления о приведении планировки помещений в прежнее состояния, при осуществлении выхода установлено, что предписания не выполнены (л.д. 10-38).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга в соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в МВК Невского района не обращались, заявление, проект и иные документы на согласие не представляли, согласие собственников на перепланировку общего имущества не представили.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга также имеется вступившее в законную силу заочное решение суда № по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО3 фио Агануру Миралиевичу, ФИО2, фио, ФИО1, фио об обязании привести помещение в прежнее состояние.

Данным заочным решением ФИО3 Ибрагим кызы, ФИО2, фио, фио, в лице законного представителя фио, ФИО1, фио, обязаны привести планировку помещения 14-Н в <адрес> по <адрес> <адрес> в прежнее состояние согласно разделу № выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанным заочным решением имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не нуждаются в повторном доказывании.

В рамках гражданского дела № судом установлено, что истцом доказан факт перепланировки, при этом ответчиками не представлены доказательства тому, что работы по перепланировке (переустройству) помещения выполнены при наличии соответствующих разрешений, либо имеется решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем, судом исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» к ФИО1, фио, фио, фио, ФИО3 фио ФИО2 об обязании ответчиков освободить незаконно занимаемое помещение, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, в части требований об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние – прекращено.

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчиков освободить незаконно занимаемое помещение № и обязании отключить свои электроприборы от общедомовых сетей, в том числе обязании удалить цилиндрическую печь, используемую в кулинарии и выпечке (тандыр), суд, руководствуясь положениями ст. 246,247,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36,40 ЖК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части, и полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО1, фио, фио, фио, ФИО3 Ибрагим кызы, ФИО2 освободить незаконно занимаемое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе удалить цилиндрическую печь, используемую в кулинарии и выпечке (тандыр).

Взыскать с ФИО3 Ибрагим кызы в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с фио в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с фио в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с фио в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.10.2022.