Копия Дело № 2-1196/2023
16RS0046-01-2022-018429-76
Строка 2.154
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Низамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу«СО «Талисман» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30.09.2019 г. автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, страховая компания, признав случай страховым произвела выплату в денежном выражении в размере 330800 руб. Истец обратился с претензией к ответчику, рассмотрев которую ответчик произвел выплату неустойки в размере 21000 руб. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была взыскана неустойка в размере 65448 руб. По мнению истца, период расчета должен исчисляться с 06.02.2020 г. по 03.03.2020 г. на сумму 330800 руб. которая составляет 89316 руб.; за период с 04.03.2020 г. по 16.11.ж2020 г. на сумму 93200 руб. которая составляет 251640 руб. Общий размер неустойки составляет 254508 руб. (89316+251640)-21000-65448).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 254508 руб. за период с 06.02.2020 г. по 16.11.2020 г., расходы на представителя 23000 руб.
Представитель истца явился, иск поддержал.
Ответчик извещен, представитель не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Финансовый уполномоченный извещен, не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля ... под управлением ФИО2, автомобиля ... под управлением ФИО3, а также принадлежащего истцу автомобиля .... В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
16.01.2020 г. Истец обратился с заявлением в АО «СО «Талисман» о страховом возмещении.
03.03.2020 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 237600 руб., в сумме 4800 руб. возместила расходы на эвакуацию.
06.05.2020 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и расходов на экспертизу. Страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований.
22.09.2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного от 20.10.2020 с АО «СО «Талисман» взыскано страховое возмещение в размере 93200 руб., в удовлетворении остальной части отказано.
16.11.2020 г. АО «СО Талисман» исполнено решение финансового уполномоченного.
14.07.2022 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору.
26.07.2022 г. страховщик произвел выплату неустойки в размере 21000 руб.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 12.10.2022 г. с АО «СО «Талисман» взыскана неустойка в размере 65448 руб.
Из представленных суду документов усматривается, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился 16.01.2020 г., крайним днем для выплаты страхового возмещения является 05.02.2020 г., с 06.02.2020 г. подлежит начислению неустойка.
Заявленный истцом период с 06.02.2020 г. по 03.03.2020 г., с 04.03.2020 г. по 16.11.2020 г. и расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
Страховое возмещение в размере 93200 руб., взысканное по решению финансового уполномоченного от 20.10.2020г. было выплачено истцу16.11.2020г.
Доказательств того, что выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки на сумму выплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательства.
Вотзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ со ссылкой на его явную несоразмерность последствиям нарушения им своего обязательства перед истцом. Суд находит заслуживающими внимания указанные доводы ответчика.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Оценив обстоятельства нарушения страховщиком взятого на себя обязательства, его характер и период соответствующего бездействия, соотношение суммы неустойки и просроченного исполнением обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие у потерпевшего каких-либо негативных последствий такого бездействия, а также выплату неустойки страховщиком по первоначальной претензии, суд усматривает основания для снижения неустойки до 100000 рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки более соответствует последствиям нарушения страховщиком обязательства и в должной мере обеспечивает необходимый баланс прав и обязанностей потерпевшего и страховщика в рассматриваемом правоотношении. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения потерпевшего, но в то же время послужит адекватной мерой ответственности страховщика.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 23000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу«Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества«Страховое общестуво «Талисман» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ...) неустойку в размере 100000 руб., расходы на представителя 15000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года