Решение по делу № 2-1195/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1195/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000695-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец - и.о. прокурора Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, действующий в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проведена проверка доводов обращения ФИО1 Установлено, что следователем ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 В рамках уголовного дела <номер> установлено, что ФИО1 <дата> через банкомат АО «Альфа Банк»» по адресу: <адрес>, 1 операцией перевела денежные средства в размере 90 600 рублей на расчетный счет <номер> неустановленного лица. Сведения о вышеуказанном расчетном счете ФИО1 получила через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера <номер> от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 90 600 рублей. Преступление в отношении ФИО1 совершенно с применением методов социальной инженерии в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. В соответствии с чеком АО «Альфа Банк» ФИО1 через банкомат указанного банка перевела денежные средства в размере 90 600 рублей на счет <номер>. Согласно сведений МИФНС № 24 по Ростовской области счет <номер> открыт на ФИО2. Таким образом, с <дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании вышеизложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составляет 25 252,58 руб. ФИО1 является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав. Выбор такого способа защиты нарушенного права, как обращение с исковым заявлением, в указанной ситуации является наиболее эффективной мерой прокурорского реагирования. Учитывая имущественный характер исковых требований, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к возмещению суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо принятие мер по обеспечению иска, поскольку принятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 90 600 рублей. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в размере 25 252,58 руб.; за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Прокурор Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону,ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Воробьева М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что следователем ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.8).

В рамках уголовного дела <номер> установлено, что ФИО1 <дата> через банкомат АО «Альфа Банк»» по адресу: <адрес>, 1 операцией перевела денежные средства в размере 90 600 рублей на расчетный счет <номер> неустановленного лица. Сведения о вышеуказанном расчетном счете ФИО1 получила через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера <номер> от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности Центрального банка России. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 90 600 рублей.

Постановлением следователя ОП № 2 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону от <дата> ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 10).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что она <дата> через банкомат АО «Альфа Банк»» по адресу: <адрес>, в результате совершенных мошеннических действий в отношении нее перевела денежные средства в размере 90600 рублей на расчетный счет <номер> неустановленного лица.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> через банкомат АО «Альфа Банк» <номер> перевела денежные средства в размере 90 600 рублей на расчетный счет <номер>, открытый на имя ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается бумажным носителем-чеком АО «Альфа Банк» о внесении денежных средств, выпиской движения по счету АО «Альфа Банк» <номер> (л.д. 21).

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления истицей ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и в данном случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно частей 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанный размер процентов подлежит взысканию за период с <дата> (следующий день за днем поступления денежных средств на счет ответчика) по <дата> за 660 дней в размере 25 252,58 руб. исходя из расчета:

- с <дата> по <дата> (82 дн.): 90 600 x 82 x 7,50% / 365 = 1526,55 руб.

- с <дата> по <дата> (22 дн.): 90 600 x 22 x 8,50% / 365 = 464,17 руб.

- с <дата> по <дата> (34 дн.): 90 600 x 34 x 12% / 365 = 1 012,73 руб.

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 90 600 x 42 x 13% / 365 = 1 355,28 руб.

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 90 600 x 49 x 15% / 365 = 1 824,41 руб.

- с <дата> по <дата> (14 дн.): 90 600 x 14 x 16% / 365 = 556,01 руб.

- с <дата> по <дата> (210 дн.): 90 600 x 210 x 16% / 366 = 8 317,38 руб.

- с <дата> по <дата> (49 дн.): 90 600 x 49 x 18% / 366 = 2 183,31 руб.

- с <дата> по <дата> (42 дн.): 90 600 x 42 x 19% / 366 = 1 975,38 руб.

- с <дата> по <дата> (65 дн.): 90 600 x 65 x 21% / 366 = 3 378,93 руб.

- с <дата> по <дата> (51 дн.): 90 600 x 51 x 21% / 365 = 2 658,43 руб.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты на будущее время, за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> за 85 дней с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 4430,71 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

<дата> – <дата>

365

4430,71 руб.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты долга истцу - начисленные на сумму долга в размере 90 600 руб., из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, <данные изъяты> и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска – 115852,58 руб., до исполнения решения суда.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4608,50 руб. (от суммы взыскиваемых сумм 90600 руб.+ 4430,71 руб.+ 25 252,58 руб.=120 283,29 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску и.о. прокурора Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 90 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в размере 25 252,58 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 4430,71 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> и по день фактической уплаты долга истцу - начисленные на сумму долга в размере 90 600 руб., из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4608,50 руб.

Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, на имущество, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты>, и находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – 115852,58 руб., до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 г.

Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1195/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.