Дело №2-1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20 августа 2012 года между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Ч.В.И. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 22 694 рубля 72 копейки, под 65% годовых, на срок 367 дней, с 21 декабря 2012 года по 21 февраля 2013 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ч.В.И. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. В феврале 2014 года Ч.В.И. умер. Банку не удалось установить круг наследников. Просило взыскать солидарно с наследников имущества Ч.В.И. в его пользу задолженность по указанному договору в размере 31 770 рублей 67 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 153 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного г для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2012 года Ч.В.И. обратился в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением НОМЕР, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, и Условиях по кредитам «Русский Стандарт», заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет (л.д. 13-14).

При подписании заявления Ч.В.И. согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, и обязался неукоснительно соблюдать их.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя Ч.В.И. счет НОМЕР и заключив с ним тем самым кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита - 22 694 рубля 72 копейки, процентная ставка - 65% годовых, срок возврата кредита - 367 дней, с 21 февраля 2012 года по 21 февраля 2013 года.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 22 694 рубля 72 копейки банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Ч.В.И. исполнял обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, банком Ч.В.И. было направлено требование (заключительное) со сроком оплаты до 21 июля 2012 года (л.д. 30), которое Ч.В.И. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 20 февраля 2012 года по 09 августа 2023 года составила 31 770 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 22 694 рубля 72 копейки, задолженность по процентам - 5 275 рублей 95 копеек, плата за пропуск платежей - 3 800 рублей (л.д. 11-12).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В феврале 2014 года Ч.В.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА, свидетельством о смерти серии НОМЕР, выданным отделом ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области (л.д. 61, 77 оборот).

В материалы дела нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального округа Челябинской области Л.А.А. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти в феврале 2014 года Ч.В.И. наследство приняли его дочь ФИО1, сын ФИО2 (л.д. 77-89).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 05 октября 2022 года с Ч.В.И. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере 31 770 рублей 67 копеек, за период с 20 февраля 2012 года по 16 сентября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 рублей 56 копеек, а всего 32 347 рублей 23 копейки (л.д. 152).

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска, заявление об отмене судебного приказа на судебный участок не поступало и не рассматривалось (л.д. 150).

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа иска следует, что новых требований, отличных от уже рассмотренных в рамках предыдущего судебного разбирательства, истец не заявляет, фактически истец просит взыскать ту же сумму задолженности.

Установив указанные обстоятельства и исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», поскольку задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 февраля 2012 года уже взыскана с Ч.В.И. в судебном порядке, истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности, уже взысканной в судебном порядке, что влечет за собой двойное взыскание задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 февраля 2012 года.

Данный отказ не нарушает прав истца, поскольку данные обстоятельства фактически указывает на право истца по обращению в суд, вынесший судебный приказ, за заменой стороны должника на наследников.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 февраля 2012 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак