ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Центрального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Центрального района г. Тулы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» (КПК «Достояние Народа») заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которому ФИО1 передала кооперативу личные сбережения в сумме 50 000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи. Срок действия договор сторонами установлен в шесть месяцев с выплатой на указанную сумму 13,4 % годовых. Согласно п. 2.1.3 договора, держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленном договором.

Указывает, что из пояснений ФИО1 следует, что ранее она неоднократно заключала договоры с КПК «Достояние Народа». ДД.ММ.ГГГГ она вновь заключила договор передачи личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ пришла к офису по адресу: <адрес>, однако увидела, что офис опечатан и имелось объявление, в котором указывалось, что всем, у кого имеются вклады, необходимо обращаться в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула. По уголовному делу она признана потерпевшей. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО2 и ФИО3, ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, им назначено соответствующее наказание. За потерпевшими, в том числе за истцом, признано право на удовлетворение исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Тулы Тарасова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, письменный отзыв на иск в адрес суда не представили.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Таким образом, предусмотренные действующим законодательством меры по извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела судом выполнены, в связи с чем, имеются предусмотренные ч.1 ст.233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тарасовой Е.В., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При разрешении спорных правоотношений судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от 09.08.2023г., ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, им назначено соответствующее наказание.

По данному уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором суда за потерпевшими, в том числе за истцом, признано право на удовлетворение исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что виновные совершили создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного тяжкого преступления, руководство преступным сообществом (преступной организацией). Имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, действуя в составе преступного сообщества в форме структурированной организованной группы, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом и осознавая, что они не смогут выполнить обязательства по возврату вложенных гражданами денежных средств и выплате процентов, поскольку кооператив фактической финансово-хозяйственной деятельности не вел, а выплаты процентов по вкладам производил за счет денежных средств, переданных вновь вступившими пайщиками, совершили путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств граждан – пайщиков на общую сумму 467 942 622 руб. 40 коп., что является особо крупным размером, с причинением материального вреда потерпевшим, а именно среди прочих: ФИО1, которая при вступлении в КПК «Достояние народа» ДД.ММ.ГГГГ внесла обязательный паевой взнос в сумме 30 руб., после чего согласно договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ – внесла денежные средства в сумме 50 000 руб., которые ей возвращены не были, в результате чего причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения, а также то, что размер причиненного ФИО1 ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, и до настоящего времени ей не возмещен, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает, что с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в равных долях – по 571 руб. 42 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы, действующего в интересах ФИО9, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающей наказание в <данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>.) денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, в равных долях – по 571 руб. 42 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -