Дело №2-57/2023 УИД 53RS0022-01-2022-005230-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он находился в браке с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачных отношений они не прекращали и продолжали проживать совместно, ведя общее хозяйство. Наследником имущества умершей является её мать ФИО3 До настоящего времени наследственное дело нотариусом не открыто, так как заявление наследником не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ФИО5 приобрели для совместного проживания земельный участок (кадастровый №) с находящимся на нем жилым домом (кадастровый №), которые расположены по адресу: <адрес>. С момента покупки и до настоящего времени истец постоянно проживает в данном доме, занимается обслуживанием дома, оплачивает электрическую энергию, работы по ремонту системы отопления в доме, чистил снег, производит уборку дома и территории. ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире, собственниками которой являются сестра и отец истца. ФИО5 находилась в трудовых отношениях с истцом и её заработная плата не позволяла внести задаток за дом и в дальнейшем оплачивать ипотечные взносы. При этом у истца имеется достаточно денежных средств для приобретения указанной недвижимости, что подтверждается банковскими выписками со счета. Всеми похоронными мероприятиями занимался истец. По мнению истца данные обстоятельства подтверждают тот факт, что истец с ФИО5 фактически состояли в брачных отношениях.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве на земельный участок (кадастровый №) и на ? долю в праве на жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание при неоднократном извещении не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.
Представители третьих лиц – Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Савинского сельского поселения и ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено также без их участия.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. (пункт 1) Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). (пункт 2)
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. (пункт 3)
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. (пункт 1)
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. (пункт 2)
В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти I<адрес> ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № Нотариальной палаты Санкт-Петербурга (нотариус ФИО6) следует, оно открыто по требованию Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита, сведений о наследниках после умершей ФИО5 материалы наследственного дела не содержат.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО5 при жизни на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по тому адресу (далее также спорное имущество).
Указанное имущество ФИО5 было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что на момент приобретения спорного имущества истец и умершая ФИО5 в браке по смыслу ст. 10 СК РФ не состояли, каких-либо доказательств обратного суду истцом представлено не было.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что режима совместной собственности на спорное имущество между истцом и ФИО5 не возникло, таким образом, данное спорное имущество единолично принадлежало ФИО5
Также суд приходит к выводу о том, что истец не является наследником какой-либо очереди после умершей ФИО5, что в свою очередь не предоставляет ему право претендовать на спорное имущество в порядке наследования.
Доводы иска относительно того, что у ФИО5 не было денежных средств на покупку спорного имущества, а у истца они были, суд оценивает как несостоятельные с точки зрения возможности признания права собственности за истцом на долю в праве на спорное имущество.
В этой связи в иске ФИО1 надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.