Гражданское дело № 2- 2820/2025

УИД 62RS0003-01-2025-003784-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

с участием представителей истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от 8 октября 2025 года,

при секретаре Потаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО УО «Горожанин» о возмещении убытков, причиненных залитием помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УО «Горожанин» о возмещении убытков, причиненных залитием помещения, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

30 июля 2025 года в 19 часов 30 минут был обнаружен факт залития канализационными массами квартиры истца. Поскольку в квартире никто не проживает, залитие было обнаружено уже по его происшествию. На момент обнаружения вода на поверхности высохла.

В результате залития в квартире было повреждено: напольное покрытие (ламинат) на кухне и в коридоре, обнаружены следы фекальных масс и туалетной бумаги, прилипшей к полу в ванной (ванная испорчена), туалете, в том числе в самом унитазе, и на кухне. Также в квартиру поползли тараканы из канализации.

О факте залития было немедленно сообщено диспетчеру ООО ОУ «Горожанин».

Ответчик был проинформирован через сервис Госуслуг «Дом» с приложением фото материалов, подтверждающих залитие, а также напоминание о том, чтобы они среагировали в установленный законом срок - 12 часов.

31 июля 2025 года в 13 часов 43 минут заявление было закрыто ответчиком, в связи с согласованием времени осмотра с 8 часов 30 минут – 9 часов.

01 августа 2025 года предварительно сотрудники ответчика посетили квартиру и составили Акт осмотра жилого/нежилого помещения от 01 августа 2025 года.

Акт истцом получен 04 августа 2025 года.

Согласно Акту осмотра жилого/нежилого помещения от 01 августа 2025 года установлено: вздутие ламината в коридоре и на кухне по неизвестной причине; в ванной и туалетной комнате коричневый налет в ванной и унитазе; в сантехническом узле и в ванной комнате плиточное покрытие; на покрытии пола обнаружены следы туалетной бумаги.

Истцом была проведена независимая оценка ущерба, причиненного залитием квартиры канализационными массами.

Согласно заключению специалиста № 35/4 от 28.08.2025 года размер ущерба составил 81 218 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит обязать ООО ОУ «Горожанин» незамедлительно в 30-дневный срок устранить причину залива путем выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно провести профилактическую прочистку сетей канализации; обязать ООО ОУ «Горожанин» принять меры по обнаружению очага нарушений санитарно-эпидемиологических требований, повлекших распространение насекомых вредителей (тараканов), и произвести дезинфекцию многоквартирного <адрес>; взыскать с ООО ОУ «Горожанин» в пользу истца сумму ущерба в размере 81 218 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО ОУ «Горожанин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Определением суда, производство в части требований об обязании ООО ОУ «Горожанин» незамедлительно в 30-дневный срок устранить причину залива путем выполнения работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно провести профилактическую прочистку сетей канализации и об обязании ООО ОУ «Горожанин» принять меры по обнаружению очага нарушений санитарно-эпидемиологических требований, повлекших распространение насекомых вредителей (тараканов), и произвести дезинфекцию многоквартирного <адрес> прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. ПунктомПунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе. Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

30 июля 2025 года в 19 часов 30 минут был обнаружен факт залития канализационными массами квартиры ФИО2

Залитие квартиры ФИО2 было обнаружено через промежуток времени, поскольку в квартире никто не проживает.

01 августа 2025 года сотрудниками ООО ОУ «Горожанин» составил акт осмотра жилого/нежилого помещения истца.

Согласно Акту осмотра жилого/нежилого помещения от 01 августа 2025 года установлено: вздутие ламината в коридоре и на кухне по неизвестной причине; в ванной и туалетной комнате коричневый налет в ванной и унитазе; в сантехническом узле и в ванной комнате плиточное покрытие; на покрытии пола обнаружены следы туалетной бумаги.

ФИО2 была проведена независимая оценка ущерба, причиненного залитием квартиры канализационными массами.

Согласно заключению специалиста № 35/4 от 28 августа 2025 года размер ущерба, причинённый залитием квартиры составил 81 218 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, актом от 01 августа 2025 года, заключением специалиста 35/4 от 28 августа 2025 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что указанная в заключении специалиста 35/4 от 28 августа 2025 года стоимость восстановительного ремонта помещения истцов завышена, а также отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком суду не представлено.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ООО ОУ «Горожанин» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 81 218 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются нормы ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при установлении факта нарушения ООО ОУ «Горожанин» прав потребителей ФИО2 в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и длительности допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

В силу статьи 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в пользу ФИО2 с ООО ОУ «Горожанин» должен быть взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 609 рублей ((81 218 + 20 000 руб. ) х 50%).

Также следует отметить, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подпункт "г" пункта 5.8.7 Правил).

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком подпункт "г" пункта 5.8.7 Правил в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями от 05 августа 2025 года, 29 августа 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который с учетом результатов рассмотрения на основании статьи 333.19 НК РФ составит 7 000 (3000 руб.+ 4000 руб.) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО УО «Горожанин» о возмещении убытков, причиненных залитием помещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО УО «Горожанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 81 218 (восемьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 50 609 (пятьдесят тысяч шестьсот девять) рублей, расходы по оплате независимого специалиста по определению стоимости ущерба имуществу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 ФИО9 к ООО УО «Горожанин» о возмещении убытков, причиненных залитием помещения отказать.

Взыскать с ООО УО «Горожанин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная