УИД: 78RS0014-01-2024-009155-43

Дело № 2-6569/2025

Санкт-Петербург «30» июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 401 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 852 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства, сроком возврата – на один год, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с условиями расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 1 000 000 рублей ответчик должен выплатить истцу за пользование автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование (претензию) о возврате денежных средств по договору займа, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с данным исковым заявлением.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского районного суда Санкт-Петербурга от ответчика поступило ходатайство об отмене заочного решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, под телефонограмму сообщила, что она заболела, однако, не представила в суд доказательства уважительности неявки, нет открытого листа нетрудоспособности и/или справки от врача.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления, указав, что договор займа между сторонами не заключался, у истца нет доказательств передачи денежных средств, в материалы дела или на обозрение суда не представлен оригинал расписки в получении денежных средств, в соответствии с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, поскольку у истца нет доказательств, что ответчик получал спорные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела без достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, свидетельствует о недобросовестном пользовании стороной истца своими процессуальными правами.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что истцу неоднократно предлагалось предоставить в суд дополнительные доказательства по делу.

При таком положении, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, неоднократное истребование у истца оригинала долговой расписки, однако истец так и не нашла время и возможность представить ее в материалы дела, суд на основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, отклонив ходатайство истца об отложении слушания дела, не подтвержденного надлежащими, допустимыми и достаточными письменными доказательствами.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сроком возврата – на один год, что подтверждается копией долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 1 000 000 рублей ответчик должен выплатить истцу за пользование автомобилем.

Рассматривая исковые требования, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой,

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные а предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновываю пыл требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике иле форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документ представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам, иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела представлена только копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде долговой расписки, содержащая в себе также элементы договора аренды автомобиля, оригинал суду, в том числе для обозрения истцом не представлен, несмотря на неоднократные просьбы суда и ответчика представить указанный подлинный договор займа и аренды, в силу положений действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа, его наличия, а также факта передачи денежных средств договору займа, равно как и наличия задолженности по нему лежит на истце.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, копии документов не являются достаточными допустимыми доказательством наличия в настоящее время у ответчика как заемщика и арендатора задолженности по данному договору займа и по договору аренды автомобиля, в том числе в заявленной истцом к взысканию денежной сумме, поскольку копия документа не доказывает, что имеется оригинал данного документа, именно в таком виде, с оригинальной подписью ответчика, в каком представлена светокопия данного документа, и что при изготовлении копии документа в нее не вносились какие-либо изменения, равно как не опровергают возможность уничтожения долговой расписки, в связи с выполнением заемщиком и арендатором обязательств по договору займа и по договору аренды в полном объеме в отсутствие претензий со стороны займодавца и арендодателя.

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств заключения договора займа между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды, невыполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению как неправомерные, необоснованные и недоказанные в настоящем случае именно стороной истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.