К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Юрченко Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последней был предоставлен кредит в размере 53879 руб. 31 коп. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 54077 руб. 62 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 46178 руб. 74 коп., задолженности по просроченным процентам – 7898 руб. 88 коп.

В адрес заёмщика со стороны банка были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54077 руб. 62 коп., и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и указал, что поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита. Заявление было подано в электронном виде и подписано простой электронной подписью посредством использования систем « Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Из указанного заявления следует, что адрес проживания ответчика: <адрес>.

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 53879 руб. 31 коп. на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», скриншотов страницы «Сбербанк Онлайн» пользователя ФИО1, выписки из системы «Мобильный банк», именно ФИО1 заключила названный выше кредитный договор и именно ею выполнена простая электронная подпись в договоре.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 53879 руб. 31 коп. под 19,9% годовых сроком на 24 месяца путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 во исполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должна была произвести 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 2739 руб. 60 коп.

Данное обязательство заемщиком не исполнено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Также в соответствии с п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В материалах дела имеется требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 (385774, <адрес>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО1 досрочного взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55029 руб. 05 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 46178 руб. 74 коп., задолженности по просроченным процентам – 7898 руб. 88 коп., неустойки за просроченный основной долг – 744 руб. 63 коп., неустойки за просроченные проценты – 206 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и сумму процентов. Требований о взыскании неустойки, истцом не заявлено.

Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик ФИО1 в добровольном порядке не исполнила требования банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54077 руб. 62 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку истец требует расторжения договора, а ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору, кроме того, с момента предложения банка расторгнуть кредитный договор, направленного ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не ответил, прошло более 30 дней, имеются все основания для расторжения указанного договора.

Истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора. Суд согласен с доводами банка, считает, что кредитный договор между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1822 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54077 руб. 62 коп. (пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь рублей 62 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 33 коп. (одна тысяча восемьсот двадцать два рубля 33 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко.

УИД 01RS0№-46

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.