Решение по делу № 2А-4754/2023 от 25.10.2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004482-60

Дело № 2а-4754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом его уточнения к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2022 в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 04.09.2019, выданного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 02.07.2018, о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета Российской Федерации 142 978 679, 03 руб. Согласно информации из личного кабинета истца с портала Госуслуги, текущая задолженность составляет 152 918 011,44 руб.: из них основной долг 142 915 431,26 руб., исполнительский сбор 10 004 080, 18 руб., погашенная часть 1500 руб. 12.12.2020 Арбитражным судом Пермского края принято к производству заявление ФНС России по лице ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31819/2019 от 14.05.2021 завершена процедура реализации имущества должника. Из отчета финансового управляющего следует, что конкурсная масса составила 63 247,77 руб. которые были направлены на погашение требований ИФНС РФ, размер удовлетворённых требований составил 0,03 %, остаток непогашенных требований составил 187 825 278,23 руб. После проведения исчерпывающих мероприятий по формированию конкурсной массы, имущества у ФИО1 не обнаружено, возможности для погашения кредиторской задолженности нет. Считает, что в настоящее время имеются основания для окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 47 Закона № 229, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. С момента выдачи исполнительного листа, ФИО1 погашалась задолженность двумя платежами в размере 63 247,77 руб., 05.12.2022 в размере 1500 руб., путем реализации принадлежащего имущества. Иного имущества и доходов для погашения задолженности нет. Приведенные доводы свидетельствуют о наличии оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от 10.03.2022. 11.07.2023 ФИО1 обратился в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением об изменении статуса исполнительного производства, однако ответа на заявление не последовало.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 10.03.2022 и возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от 10.03.2022 в отношении ФИО1, направить постановление об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику, вернуть исполнительный лист взыскателю.

Протокольным определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали, по доводам иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Фз-229 « Об исполнительном производстве». Данная норма не предусматривает подачу заявления должником. Кроме того, доводы должника о том, что завершена процедура банкротства в отношении него, он освобожден от исполнения обязательств, не соответствует действительности, поскольку ФИО1 не освобожден от исполнения обязательств по исполнительному листу. 13.07.2023 от должника поступило заявление о прекращении исполнительного производства, на которое 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Отметила, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, которым нарушаются права, свободы и законные интересы должника по исполнительному производству, в настоящее время в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 проводятся меры принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Индустриального районного суда г.Перми от 02.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 199 УК РФ, назначено наказание. Кроме того, указанным приговором со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета РФ взыскано 142 978 679,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23.08.2018 приговор Индустриального суда г. Перми от 02.07.2018 в части взыскания материального ущерба оставлен без изменения.

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № от 04.09.2018, предъявленного к принудительному исполнению, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения, аналогичным изложенному в резолютивной части приговора суда (л.д. 27-28).

С целью установления имущественного положения должника судебным, руководствуясь п.п. 2, п.1, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1, также принято решение не применять к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), об освобождении от исполнении обязательств (л.д. 7-10).

13.07.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства по тем основаниям, что обязательства ФИО1 перед Бюджетом РФ прекращены в полном объеме вследствие списания исходного долга в связи с признанием его невозможным к взысканию и ликвидацией должника ООО «Лестрейд» (л.д. 29-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 20.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные (л.д. 31).

Административный истец считает, что в настоящее время имеются основания для окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, отсутствие у должника имущества не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Для этого должен быть установлен факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

То есть, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2021 завершена процедура реализации имущества ФИО1, при этом принято решение не применять к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от исполнении обязательств.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем совершались действия по установлению имущественного положения должника, однако принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства.

Изучив сводку по исполнительному производству №-ИП, по мнению суда судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства (отыскание имущества должника), не совершены все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Указанное свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия решения о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Согласно материалам дела, в настоящее время, данное исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения совершаются. При этом выход за пределы срока совершения исполнительных действий применительно к положениям статьи 36 Закона об исполнительном производстве не может расцениваться в качестве безусловного основания для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела, 13.07.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства по тем основаниям, что обязательства ФИО1 перед Бюджетом РФ прекращены в полном объеме вследствие списания исходного долга в связи с признанием его невозможным к взысканию и ликвидацией должника ООО «Лестрейд» (л.д. 29-30).

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец в просительной части административного иска оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства, законность и обоснованность которого судом проверена, при этом каких-либо требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.07.2023 заявлено не было, в связи с чем проверке судом не подлежат.

Учитывая, что нарушений со стороны административных ответчиков установлено не было, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и возложение каких-либо обязанностей устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должника и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 10.03.2022, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова