47RS0006-01-2022-002484-77
№ 2–3399/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 08 сентября 2022
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Лайтинен Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 69 272, 59 руб., неустойки в размере 30 699, 75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. В обосновании иска указав, что *** между сторонами заключен договор поставки №, по которому истица, как поставщик, поставила товар покупателю - ответчику (мясную продукцию), а ФИО2 приняла его, тем самым взяв на себя ответственность по оплате товара на общую сумму в размере 69 272, 59 руб. В соответствии с п. *** договора расчет за товар осуществляется в порядке предварительной оплаты в размере 100 % подлежащего отгрузки товара. В том случае если предварительная оплата не произведена или произведена частично, поставщик имеет право осуществить поставку товара покупателю, в этом случае покупатель обязан оплатить товар в течение 3 банковских дней с момента приемки товара. Ответчица до настоящего времени не исполнила свои обязательства по оплате товара по договору поставки. *** истица направила в адрес ответчицы претензию об оплате стоимости поставленного товара и начисленной неустойки, которая была оставлена без ответа.
Истица - ИП ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчица - ФИО2 извещалась судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
*** между ИП ФИО3 (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплачивать продовольственные товары (товар) в количестве и ассортименте, определяемом по соглашению сторон (п.***).
В силу положений п*** расчеты за товар осуществляются в порядке предварительной оплаты в размере 100 % стоимости подлежащего отгрузки товара. В том случае, если предварительная оплата не произведена или произведена частично, поставщик имеет право осуществить поставку товара покупателю, в этом случае покупатель обязан оплатить товар в течение 3 банковских дней с даты приемки товара, путем перечисления денежных средств в размере 100 % стоимости товара (суммы), указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в переделах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.
В случае не платежеспособности, покупатель обязан своевременно до момента поставки сообщить о своем финансовом положении поставщику (п.***).
Пунктом ***. договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.***. договора, поставщик вправе не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.
За просрочку в исполнения обязательств, предусмотренных п.2.6 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 2 000 руб. (п. ***).
Представленными универсальными передаточными документами подтверждается, что ИП ФИО3 поставила товар (мясную продукцию) ИП ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: ***, а именно: по УПД № от *** в сумме 53 147, 65 руб.; по УПД № от *** в сумме 16 124, 94 руб.
Поставленный товар был принят ИП ФИО2, что также подтверждается подписью ответчицы в универсальных передаточных документах.
До настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, следовательно, общая сумма задолженности по договору составляет 69 272, 59 руб.
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** (л.д. ***).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялась претензия о возврате денежных средств по договору, неустойки, которая ответчиком была оставлено без внимания.
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренным договором.
Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован порядок оплаты товара в кредит согласно которому когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец в праве, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (п.5 ст. 454 ГК РФ), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.
Исходя из изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору поставки в размере 69 272, 59 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Истец требует взыскания с ответчика неустойки на основании положений п.***. договора поставки в размере 30 699,75 руб. исходя из расчета: сумма неустойки по УПД № от *** составит 22 056, 27 руб. (53 147,65 руб. *0,1%**** дней); сумма неустойки по УПД № от 22*** составит 6 643,48 руб. (16 124,94 руб. *0,1%**** дней). Также истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.*** договора поставки в размере 2 000 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Определенный размер неустойки суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, и не противоречащим минимальным пределам, установленным п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Никаких исключительных оснований для уменьшения размера начисленной неустойки ответчик не указал. Срок просрочки составляет практически два года, обязательства по оплате товара по договору выполнены не были, денежные средства в счет оплаты товара до настоящего времени на расчетный счет истца не переведены.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, суд считает определенный размер неустойки обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.
Установлено, что ответчик не исполнял своих обязанностей по договору поставки, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств уплаченный по договору и неустойки.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы госпошлины в размере 3 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость поставленного товара по договору поставки № от *** в размере 69 272 руб. 59 коп., неустойку в размере 28 699 руб. 75 коп., штраф в размере 2 000 руб., госпошлину в размере 3 200 руб., а всего 103 172 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***