ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 г. г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, <...>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

... в 03 часов 30 минут ФИО1 по адресу: ..., воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Г., категорически отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действий ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.20211 года, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал плностью, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ... в 03 часов 30 минут ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ... от ..., в котором ФИО1 указал о согласии с протоколом, рапортом сотрудника полиции Г., протоколом о доставлении в ОП «Привокзальный» от ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., копиями протоколов об административных правонарушениях, составленных ... в 03-24 час, 03-20 час., 03-25 час.,03-21 час., 03-24 час., 03-20 час., 03-30 час.,04-45 час., протоколом об административном задержании от ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что работает инспектором ОБДПС. ... он дежурил с 19 часов до 7 часов утра следующего дня, в составе экипажа ... совместно с сотрудником ОБДПС Х. Двигаясь по ул. ..., они заметили примерно в 3 часа 30 минут автомобиль ВАЗ 21074 госрегзнак С458УВ 71 регион, который следовал по ..., по движению автомобиля у них возникли сомнения относительно трезвости водителя, поэтому потребовали звуковым сигналом водителю автомобиля остановиться, но он не остановился. Тогда они стали преследовать указанный автомобиль, догнали его на пос. ..., водитель не справился с управлением, совершил ДТП, въехал в дерево. Они потребовали от водителя, чтобы он вышел из автомобиля, он сначала не хотел выходить, затем вышел из автомобиля, от него исходил запах алкоголя. Они установили его личность, им оказался ФИО1 Он предложил пройти ФИО1 в служебный автомобиль для составления протокола, но ФИО1 оказал неповиновение, махал руками, хватал его за форменную одежду, хотел убежать. На него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания подтверждены имеющимися в материале документами, не оспариваются самим ФИО3, сотрудник ГИБДД Г. правонарушителя ФИО1 раньше не знал, причин для его оговора не имеет.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность ФИО2 в том, что она оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом его материального положения, наличия у него заработка ежемесячного примерно 35000 рублей, как показал в судебном заседании ФИО2 Иждивенцев ФИО2 не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области);

ИНН: <***>, КПП: 710701001,

Код ОКТМО 70701000, Номер счета получателя платежа 03100643000000016600

Отделение Тула БАНКА России//УФК по Тульской области

БИК 017003983

Код бюджетной классификации 18811601191019000140

УИН 18810471220020009231

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья