Решение по делу № 2А-1513/2023 от 25.12.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 27,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит административному истцу на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истцу в собственность передана квартира общей площадью 27,0 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Кочковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса квартире» адрес указанной квартиры изменен с адреса: «<адрес>» на адрес: «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (отдел государственной регистрации недвижимости №, государственный регистратор ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 1, 2, 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". С отказом административного ответчика во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости административный истец не согласен. В уведомлении об отказе указано, что административным истцом представлена архивная копия договора приватизации. Указанный документ в силу положений ст. 69 Закона о регистрации не является основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а лишь подтверждает право собственности истца на квартиру. Однако, государственный регистратор тщательно анализирует именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не сообщает почему иные представленные документы (технический паспорт, сведения об учете) не являются основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета вместе с заявлением были представлены: договор № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (архивная копия), технический паспорт на квартиру, находящуюся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации <адрес>» и сведения об учете части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Кочковским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>. Регистрирующий орган в рамках правовой экспертизы представленных документов направил в ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» запрос «О предоставлении сведений на объект недвижимости - помещение по адресу: <адрес>». Из ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: техническая документация на объект - помещение (жилое), расположенное по адресу: <адрес>, площадь - 27 кв.м - не может быть предоставлена по причине отсутствия возможности идентифицировать объект. Объект с указанными в запросе характеристиками в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» не учтен. Полагает, что указанный ответ ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» не мог послужить основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого отказа, поскольку в отношении объекта недвижимости был выдан технический паспорт и сведения об учете части объекта недвижимости, что исключает необходимость направления запроса на указанный объект. Применение государственным регистратором к спорным отношениям положений пункта 4 части 8 статьи 69 Закона о регистрации необоснованно, учитывая, что необходимые для внесения сведений в ЕГРН документы были представлены вместе с заявлением. Для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости административным истцом представлен технический паспорт на квартиру, из которого следует, что технический учет указанной квартиры произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте перечислены основные характеристики объекта: адрес, наименование, назначение, этаж, площадь, имеется план квартиры. Технический паспорт подтверждает проведение технической инвентаризации квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представлен ещё один документ - сведения об учете части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, которые также содержат основные характеристики объекта: адрес, наименование, назначение, характеристику, площадь, этаж, инвентарный номер, кадастровый номер квартиры. Представленные документы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте. Считает, что для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в целях оформления прав на него достаточно представления в регистрирующий орган технического паспорта и сведений об учете части объекта недвижимости, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет данного объекта. Полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого отказа. В уведомлении государственный регистратор рекомендует предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административный истец является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, представить иной документ не представляется возможным. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что у административного ответчика отсутствовали препятствия для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по указанной в отказе причине. Отсутствие сведений о квартире в ЕГРН не позволяет зарегистрировать право собственности. Считает, что оспариваемое решение управления об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было вынесено в противоречие с действующим законодательством, оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным решение - уведомление, принятое государственным регистратором отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - квартира общей площадью 27,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - квартира общей площадью 27,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что административный истец является правообладателем жилого помещения. В целях осуществления государственной регистрации прав он неоднократно обращался в МФЦ и Росреестр, с требованиями о внесении сведений о принадлежащем ему жилом помещении, как ранее учтенном объекте. Ему отказывали и все это продолжается уже полгода, каждый раз ему выставляют новые требования, в частности отказ от ДД.ММ.ГГГГ, опять анализируется договор приватизации, и вообще указывается что он не собственник, что ему нужно права зарегистрировать, обращают внимание на то, что расхождение в площади. Все это объясняется тем, что в подлинном экземпляре (показывает подлинник), в силу ветхости документа, графа, где указана площадь, она не видна. Поэтому он обратился в архив, в архивной копии площадь лучше, представил данную копию, чтобы показать, что разночтений в площади нет, это все исправлено и что он правообладатель. Административный ответчик не замечает двух других документов, которые в соответствии с законом являются безусловным основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте - это сведения и технический паспорт, который выдан надлежащими органами в то время в соответствии с действующим законодательством. В отказе указывают, что эти документы не были представлены. То, что документы были представлены можно увидеть в расписке и в заявлении, там все указано, они были представлены, но не описаны. Кроме того, считает неправомерным направление запросов, потому что запрос направляется лишь в том случае, если в распоряжении регистрирующего органа отсутствуют документы. Направление запроса было нецелесообразным и незаконным. В свое время административный истец вовремя обратился в ЦКО и БТИ и в комитет по земельным ресурсам, в кадастровую палату для получения документов за 1999 года и 2000 год. Он сохранил эти документы и государственные органы должны были обеспечить сохранность архивных документов, чтобы сейчас можно было получить запросы по поводу учета этого объекта. Хотя хранение архивных документов это зона ответственности субъекта РФ, есть много нормативных документов, которые это все регулируют, архивы должны быть оцифрованы, передаваться, храниться. Но почему то сведения по этой квартире отсутствуют, хотя имеются документы, подтверждающие, что учет этого объекта был произведен в свое время надлежащим образом. Для регистрации объекта подавали договор приватизации, сведения об учете части объекта, расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, выданный ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о присвоении адреса. Договор предоставлялся как для справки, что ФИО1 является правообладателем. В договоре есть исправления в части указания площади. Потому взяли в архиве копию, чтобы показать, что там оговорка есть, вернее исправление. Технический паспорт и сведения являются основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте. Если бы договор приватизации был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то он бы являлся основанием. ФИО1 не обращался ранее за регистрацией, так как ему объяснили что он собственник и регистрация прав по его договору это его волеизъявление. Поэтому, когда он обратился за получением льгот оказалось, что адрес занят и по этому же адресу уже кто-то пользуется льготами, ему сказали, чтобы он обратился в сельсовет, он обратился и ему там сказали, что они номер квартиры ему изменили, выдали ему это постановление. Он возможно и сейчас бы до сих пор не знал бы об этом. Потом пошел в миграционную службу, ему поставили правильный адрес в паспорте. Все это время он добросовестно выполнял требования законодательства, приватизировал, воспользовался своим правом, заплатил деньги, получил техпаспорт на эту квартиру, поставил ее на кадастровый учет в 2002 году. Не его вина, что эти архивы не сохранились либо утрачены.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> – Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым в настоящее время урегулированы вопросы осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, при этом сведения об объектах недвижимости зарегистрированных правах; консолидированы в ЕГРН. Согласно ч.4 ст.69 Закона о недвижимости, ранее учтенными зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства являются: объекты недвижимости, технический учет или техническая инвентаризация которых осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ (государственный кадастровый учет объектов капитального строительства в соответствии со ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, начал осуществлять я с ДД.ММ.ГГГГ); объекты недвижимости, технический учет или техническая инвентаризация которых не осуществлены, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление № о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости жилого помещения (квартире), общей площадью 27,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены документы, указанные в описи документов от ДД.ММ.ГГГГ: договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает и не может подтверждать государственную регистрацию прав истца на спорное жилое помещение (квартиру). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не относимо к спорным обстоятельствам. Сведения об осуществлении кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером №, предназначенной для эксплуатации жилого помещения, не относимы к спорным обстоятельствам. В период до ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникавшие в области государственного кадастрового учета, были урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет производился исключительно в отношении земельных участков. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (квартиры) осуществлен быть не мог. Необходимо учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись государственная техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»). Органами, наделенными соответствующими полномочиями на осуществление государственного технического учета, государственной технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории <адрес> являлись ОГУП «Техцентр НСО» и Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Таким образом, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, исполнявший в рассматриваемый период времени полномочия органа кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ поставил на государственный кадастровый учет часть земельного участка, что подтверждается как отсутствием полномочий, так и положениями Федерального закона№-ФЗ. ЕГРН содержит актуальные сведения об указанной части земельного участка с кадастровым номером №, которой присвоен реестровый №. Истец ошибочно трактует самостоятельное представление в Управление технического паспорта на квартиру, находящуюся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, как то обстоятельство, что указанный документ имелся в распоряжении управления. Однако, до поступления на рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление не располагало сведениями и документацией о спорном жилом помещении, а следовательно не могло включить сведения о нем в ЕГРН в порядке, предусмотренном п.1 ч.5 ст.69 Закона о регистрации. С другой стороны, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации, Управление должно обеспечить включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства на основании документов подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости представленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости. Таким образом, доводы истца о том, что в Управление в надлежащем порядке поступил технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовала необходимость направления соответствующего запроса, являются ошибочными. Пункт 3 ч.5 ст.69 Закона о регистрации, обеспечивает включение в ЕГРН достоверных сведений, поскольку до введения соответствующей нормы заинтересованные лица не редко представляли в органы регистрации прав сфабрикованную в своих интересах техническую документацию, содержавшую недостоверные сведения. В связи со значительным числом судебных разбирательств, орган нормативно-правового регулирования в области государственного кадастрового учета (Росреестр) неоднократно в своих письмах поддерживал сложившуюся практику, указывая на необходимость направления запроса даже в случае представления в орган регистрации прав оригинала документа. В соответствии с частью 2.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому под6бное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации. Органом, отвечающим за хранение технической документации, собранной на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, согласно соответствующих распоряжений является ГБУ НСО «ЦКО и БТИ». С целью повышения качества государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета, в рамках рассмотрения запроса от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением было направлено два запроса в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» и получены два ответа, об отсутствии сведений о техническом учете, осуществленном как в отношении жилого помещения общей площадью 27,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, так и в отношении квартиры общей площадью 27,0 кв.м, располагающейся по адресу: <адрес>. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями,действиями(бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями,действиями(бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,действия(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконнымидействийи решений должностного лица возможно только при несоответствииобжалуемогодействия(решения) нормамдействующегозаконодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), была передана квартира расположенная по адресу: <адрес>. ( л.д.16)

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 учтена квартира, расположенная по адресу: НСО <адрес>, инвентарный №, площадью 27, 0 кв.м., на данном договоре стоит отметка о регистрации объекта ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Согласно сведениям об учете части объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, квартира по адресу: НСО <адрес>, паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, кадастровый №.( л.д. 19)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упорядочением адресного хозяйства квартире, предоставленной ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: НСО <адрес>.( л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. (л.д. 14)

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> (отдел государственной регистрации недвижимости №, государственный регистратор ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 1, 2, 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (л.д. 20-21)

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 5 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 данного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании в том числе документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 3).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным данной статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 данной статьи (пункт 2), лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости (пункт 6).

В соответствии с частью статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Ранее учтенными объектами недвижимости являются объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также объекты, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела известно, что истцу ФИО1 в 2000 году в собственность была передана квартире по адресу: НСО <адрес>, договор приватизации в органах БТИ зарегистрирован не был. Данная квартира по адресу: НСО <адрес> была поставлена на технический учет ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен инвентарный №, что подтверждается данными технического паспорта.

Истец обратился в Росреестр с заявлением о постановке квартиры на учет, как ранее учтенного объекта недвижимости, при проведении проверки документов Росрестром были сделаны запросы в БТИ. Согласно сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», государственный учет объекта – жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м., по результатам технической инвентаризации не осуществлен. Техническая документация на объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27 кв.м., не может быть предоставлена по причине отсутствия возможности идентифицировать объект. Данный объект не учтен. (л.д. 27, 28) После получения ответов истцу было отказано в постановке объекта на кадастровый учет, как ранее учтенного.

При рассмотрении дела судом направлен запрос ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», согласно информации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: НСО <адрес>, сведения отсутствуют.

Согласно информации из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: НСО <адрес>,не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: НСО <адрес>, площадью 400 кв.м., поставлен на учет как учтенный. ( л.д. 64)

Согласно выписки из ЕГРН, квартира по адресу: НСО <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО. (л.д. 67)

Согласно сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: НСО <адрес>, учтено за ФИО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных суду письменных документов следует, что при обращении в Росреестр для постановки на учет объекта недвижимости квартиры по адресу: НСО <адрес>, как ранее учтенного объекта, ФИО1 был предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан инвентарный номер объекта недвижимости №. Согласно информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» за данным инвентарным номером в настоящее время учтен объект недвижимости, расположенный по адресу: по адресу: НСО <адрес>, принадлежащий и учтенный за ФИО. Таким образом, по данным технического учета проведенного в 1999 году, квартире ФИО1 присвоен инвентарный №, под данным номером на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, учтена иная квартира, не принадлежащая истцу ФИО1, что свидетельствует о том, что в объект недвижимости: НСО <адрес>, на технический учет поставлен не был.

Таким образом, административным истцом при обращении в Росреестр были предоставлены документы, которые не относятся к числу документов, подтверждающих ранее осуществленный технический или государственный учет. В организации осуществляющей технический учет, отсутствуют документы, подтверждающие инвентаризацию данного объекта, по указанному в техническом паспорте, предоставленном ФИО1, инвентарному номеру объекта, числится иной объект недвижимости, технический паспорт был составлен до передачи квартиры ему в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчиками было обоснованного отказано во включении в ЕГРН спорного объекта недвижимости, как ранее учтенного, оснований в настоящий момент обязать Управление Ростреестра по НСО внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: квартире по адресу: НСО <адрес>, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-179, 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к государственному регистратору отдела государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по <адрес> ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, отказать.

Разъяснить истцу ФИО1 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском о признании права собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года