Решение по делу № 2-1211/2025 от 15.07.2025 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

УИД: 71RS0026-01-2025-001243-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2025 по иску ФИО1 к АО «Тулагорводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тулагорводоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения V, назначение: нежилое, общая площадь 236,5 кв.м., этаж цокольный, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, расположенного по адресу: <адрес> В нежилом помещении располагается кафе «Шарм». Дом находится под управлением ООО «Косогорец» с дата года.

дата года в кафе «Шарм» произошло залитие нежилого помещения. На основании акта от дата года, утвержденного руководителем УК «Косогорец», в ходе обследования установлен факт залития. Из акта следует, что работы по прочистке узла системы водоотведения производились аварийной службой АО «Тулагорводоканал». По информации УК «Косогорец» от дата года, залитие произошло из-за засора наружных сетей водоотведения, засор колодца. В результате залития произошли возникли повреждения: залитие напольной плитки, стена под проходящими коммуникациями имеет следы желтого цвета. На момент обследования дата года на полу обнаружены канализационные стоки. Акт составлен комиссией в составе ведущего специалиста ФИО7

В результате залития имуществу истца причинен ущерб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом был заключен договор № на оказание информационно-консультационных услуг от дата года с ООО «Альянс-Капитал». Стоимость работ по составлению заключения - 15 000 рублей. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 373 052 рублей, в том числе среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа – 54 539 рублей, среднерыночная стоимость ущерба имуществу без износа – 318 513 рублей.

дата года в кафе «Шарм» произошло залитие нежилого помещения. На основании акта от дата года, утвержденного руководителем УК «Косогорец», в ходе обследования установлен факт залития. Из акта следует, что работы по прочистке участка системы водоотведения производились аварийной службой АО «Тулагорводоканал». По информации УК «Косогорец» то дата года залитие произошло из-за засора наружных сетей водоотведения, засор дворового колодца. В результате залития произошли возникли повреждения: деформирована потолочная плитка, на полу стоит вода, пол залит, залита настенная картина, залиты витрины, холодильники, светильники – 4 штуки, повреждена электрическая вывеска. Акт составлен комиссией в составе ведущего специалиста ФИО7

В результате залития имуществу истца причинен ущерб.

дата года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба в досудебном порядке, однако ответа на претензию не последовало, вред не возмещен.

Просит суд взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ФИО1 606 313 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитиями нежилого помещения, расположенного по адресу: Тульская <адрес>; 27 000 рублей – расходы на проведение оценки; 618 439,26 рублей – неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с дата года по дата года включительно; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с дата года по день фактического исполнения обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, исходя из 3% от суммы материального ущерба; 200 000 рублей – возмещение морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик АО "Тулагорводоканал" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Судом установлено, что нежилое помещение V, площадью 236,5 кв.м., на цокольном этаже, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи № от дата года (свидетельство о государственной регистрации права № от дата года).

дата года в указанном помещении произошло залитие.

Согласно акта ООО «Косогорец», составленного дата года, в ходе обследования установлен факт залития. Из акта следует, что возникли повреждения: залитие напольной плитки, стена под проходящими коммуникациями имеет следы желтого цвета. Залитие произошло из-за засора наружных сетей водоотведения, засор колодца.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Альянс-Капитал». Согласно заключению № от дата года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 373 052 рублей, в том числе среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа – 54 539 рублей, среднерыночная стоимость ущерба имуществу без износа – 318 513 рублей; стоимость восстановительного ремонта с износом – 256 210 рублей, в том числе среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом – 52 444 рублей, среднерыночная стоимость ущерба имуществу с учетом износа – 203 766 рублей.

Также в ранее названном нежилом помещении дата года произошло залитие нежилого помещения.

Согласно акта ООО «Косогорец», составленного дата года, в ходе обследования установлен факт залития. Из акта следует, что возникли повреждения: деформирована потолочная плитка, на полу стоит вода, пол залит, залита настенная картина, залиты витрины, холодильники, светильники – 4 штуки, повреждена электрическая вывеска. Залитие произошло из-за наружных сетей водоотведения, засора дворового колодца.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Альянс-Капитал». Согласно заключению № от дата года, среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без износа – 287 800 рублей, среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с износом – 255 237 рублей.

В целях получения возмещения вреда, возникшего в результате залитий, истец обратилась в АО «Тулагорводоканал» с претензиями, ответа на которые от АО «Тулагорводоканал» не последовало, вред не возмещен.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из актов от дата года и дата года следует, что залитие произошло из-за засора наружных сетей водоотведения. Данный участок трубы находится в обслуживании АО «Тулагорводоканал».

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 1,2 ст. 4 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 1, 2 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст. 14 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29).

Каких-либо возражений на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения, ответчиком АО "Тулагорводоканал" не представлено.

Определяя размер причиненных истцу убытков суд учитывает следующее.

В силу разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение размера расходов, которые истец должна будет понести для восстановления нарушенного права, ею предоставлены заключения ООО «Альянс-Капитал» № от дата года и № от дата года, которые стороной ответчика не оспорены.

Оценивая проведенные досудебные исследования, суд полагает правильным исходить из их выводов, поскольку они содержат подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные истцом вопросы являются ясными, полными, последовательными. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность заключений, стороной ответчика не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов вышеприведенных экспертных заключений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного залитием подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика АО «Тулагорводоканал» подлежит взысканию сумма в размере 606 313 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит в следующему.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу был причинен вреда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей (несвоевременная прочистка канализационных труб и колодцев), в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензии с требованием возмещения причиненного залитиями вреда переданы в АО "Тулагорводоканал" дата года. Таким образом, обязанность по возмещению вреда должны были быть исполнены не позднее дата года.

Таким образом, просрочка образовалась в период с ФИО9 года по дата года, то есть 34 дня, в связи с чем размер неустойки составляет 618 439,26 рублей.

Возражений относительно размера неустойки, ходатайства о ее снижении ответчиком АО "Тулагорводоканал" не представлено, в связи с чем суд полагает, что указанный размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в пункте 2 разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом указано, что она является инвалидом второй группы, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка. Ей пришлось самостоятельно решать вопросы по устранению последствий, вызванных залитиями, обеспечивать сохранность четырех холодильных витрин и трех морозильных ларей, вызывать аварийную службу, присутствовать при проведении работ по прочистке, неоднократно обращаться в АО "Тулагорводоканал", напоминать о возникшей по вине ответчика проблеме, писать заявления, не получая ни ремонта, ни ответов, ни денежной компенсации. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд, принимая во внимание степень вины нарушителя и учитывая степень физических и нравственных страданий истца, полагает указанный размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым, удовлетворяет требование в данной части в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика АО "Тулагорводоканал" подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, соответственно, с АО «Тулагорводоканал» следует взыскать судебные расходы на проведение оценки в размере 27 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание информационно-консультационных услуг № от дата года, актом оказания услуг от дата года, чеком на сумму 15 000 рублей, договором на оказание информационно-консультационных услуг № от дата года, счетом на оплату, чеком по операции от дата года на сумму 12 000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании абз. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика АО "Тулагорводоканал" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере 27 608 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» (ИНН №, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ИНН №):

- компенсацию материального ущерба, причиненного залитиями нежилого помещения, в размере 606 313 рублей.

- расходы на проведение оценки в размере 27 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата года по дата года в размере 618 439,26 рублей;

- неустойку за нарушение сроков у удовлетворения требований потребителя за период с дата года по день фактического исполнения обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, исходя из 3% от суммы материального ущерба;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 725 875,63 рублей.

Взыскать АО «Тулагорводоканал» (ИНН №, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 27 608 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.07.2025 года.

Председательствующий