Дело № 2-2271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 08 ноября 2023 года гражданское дело №2-2271/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Городская касса" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая на то, что 17.10.2014 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №КИО000315, по которому общество передало ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей и ФИО1 обязался возвратить долг 16.11.2014 года с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1% в день. Истец выполнил свои обязательства. Однако, ответчик в установленные договором сроки, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, не исполнил. ФИО1 должен уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 1% в день с 17.10.2014 по 16.11.2014 и из расчета средневзвешенной процентной ставки 17,6% годовых за период с 17.11.2014 по 12.01.2023 года. Общая сумма процентов составляет 109109 рублей 22 копейки. Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% годовых в случае невозврата должником суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок. Ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа. За период с 17.11.2014 по 12.01.2023 года размер неустойки составляет 99328 рублей 66 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа в размере 109109 рублей 22 копейка за период с 17.11.2014 по 12.01.2023 года; неустойку в размере 99328 рублей 66 копеек за период с 17.11.2014 по 12.01.2023 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 284 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Городская касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила возражения, просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-270/2023, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО "Городская Касса" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №КИО000315 от 17.10.2014 года, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей с уплатой 365% годовых (1% в день) на период с 17.10.2014 по 16.11.2014 (л.д. 5-7).

Выдача суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №1710-002 от 17.10.2014 года (л.д. 14).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный в договоре срок, не исполнил, что привело к образованию задолженности.

31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области был выдан судебный приказ №2-812/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Городская касса» задолженности по договору займа №КИО000315 от 17.10.2014 года в размере 70000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 1150 рублей (л.д.45). Дело о выдаче судебного приказа уничтожено.

14 февраля 2023 года ООО «Городская касса» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за весь период пользования займом с 17.10.2014 года по 12.01.2023 года и неустойки.

27 февраля 2023 года по делу N 2-270/2023 мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Городская Касса" по договору займа от 17.10.2014 года задолженности, включая проценты за пользование суммой займа и неустойку за период с 17.10.2014 по 12.01.2023 года.

24 мая 2023 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника (л.д.9).

Задолженность 70 000 рублей погашалась ответчиком частями в период с 29.06.2020 года по 12.01.2023 года (л.д.11), погашена в полном объеме.

В связи с тем, что п. 2.1 договора микрозайма от 17.10.2014 предусматривалась выплата процентов за пользование суммой займа 70 000 рублей из расчета 365% годовых, размер процентов за период с 17.10.2014 года по 16.11.2014 года составил 21700 рублей, а в период с 17.11.2014 по 12.01.2023 года (дата погашения суммы займа), с учетом погашения долга по частям, исходя из средневзвешенной ставки 17,6% годовых, проценты за пользование суммой займа составят 87 409 рублей 22 копейки, а всего проценты за пользование суммой займа составляют 109109 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом (л.д. 11-13).

Размер процентов за период с 17.11.2014 по 12.01.2023 года (после окончания срока договора) истцом рассчитан из средневзвешенной ставки.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, которая применялась к договорам, заключенным до 01.07.2014 года.

Ограничения по процентам за пользование займом, были установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе"), который вступил в силу с 01.07.2014, и распространяются на договоры, заключенные после указанной даты, то есть при возникших между сторонами правоотношениях в данном споре.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 229-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в целях расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за третий квартал 2014 года, осуществляемого Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежат использованию данные о полной стоимости потребительского кредита (займа), полученные Банком России за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступил в силу 01.09.2014 года) до дня окончания указанного квартала и рассчитанные в порядке, установленном статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" было предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В III и IV кварталах 2014 года Банк России не опубликовывал среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Соответственно условия договора займа от 17.10.2014 года, заключенного между сторонами, о размере процентов положениям законодательства, действующим на день заключения договора, не противоречило и предусмотренные законом ограничения по процентной ставке не применялись. Первые среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) опубликованы 14 ноября 2014 года после заключения договора.

Поскольку истцом размер процентов за период с 17.11.2014 года по 12.01.2023 года (после окончания срока договора), исчислялся из средневзвешенной ставки, судом принимается расчет задолженности процентов за пользование суммой займа, примененный ООО "Городская касса". Данный расчет не нарушает права ответчика.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Банк воспользовался своим правом и взыскал 31 августа 2017 года сумму займа 70000 рублей, которые на основании судебного приказа взысканы с ответчика в период с 29 июня 2020 года по 12 января 2023 года.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за период с 17.10.2014 по 12.01.2023 года в сумме 109109 рублей 22 копейки.

Суд считает, что к задолженности по процентам за период с 17.10.2014 по 13.02.2020 года подлежит применению срок исковой давности, принимая во внимание следующие обстоятельства. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустойки истец обратился к мировому судье 14.02.2023 года (штамп на почтовом конверте), на указанную дату срок исковой давности не пропущен к платежам за период с 14.02.2020 года. В Кинешемский городской суд истец обратился до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа – 10 июля 2023 года.

Из расчета истца по процентам (л.д.11-12) подлежит исключению задолженность за период с 17.10.2014 по 16.11.2014 года в сумме 21700 рублей, а также задолженность за период с 17.11.2014 по 13.02.2020 года (1 915 дней) в сумме 64590 рублей 73 копейки (69211,58 : 2052 х 1915), всего 86290 рублей 73 копейки. В остальной части суд соглашается с расчетом истца по процентам, признает его арифметически верным.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ФИО1 за период с 14.02.2020 по 12.01.2023 года в сумме 22818 рублей 49 копеек (109109,22 – 86290,73).

Истец просит взыскать задолженность по уплате пени за просрочку возврата долга за период с 17.11.2014 по 12.01.2023 года в сумме 99328 рублей 66 копеек.

Суд считает, что к задолженности по пени за период с 17.11.2014 по 13.02.2020 года подлежит применению срок исковой давности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства.

Из расчета истца по пеням (л.д.12-13) подлежит исключению задолженность за период с 17.11.2014 по 13.02.2020 года (1 915 дней) в сумме 73398 рублей 55 копеек (78649,52 : 2052 х 1915). В остальной части суд соглашается с расчетом истца по пеням, признает его арифметически верным.

Таким образом, размер пеней за период с 14.02.2020 по 12.01.2023 года составит 25930 рублей 11 копеек (99328,66 – 73398,55).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе") предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По условиям спорного договора займа предусматривалась выплата неустойки в размере 20% годовых в случае невозврата должником суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа.

ФИО1 сумму займа в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в пределах срока исковой давности.

Размер неустойки за период с 14.02.2020 по 12.01.2023 года в сумме 25930 рублей 11 копеек исчислен из 20% годовых в соответствии с условиями договора, и размер процентной ставки неустойки не противоречит требованиям закона.

В то же время суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 71, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть не ниже размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку на протяжении длительного периода времени, зная о ненадлежащем выполнении ФИО1 своих обязательств по договору займа, ООО "Городская Касса" затягивался вопрос по принудительному взысканию задолженности, тем самым увеличивался ее размер, а также принимается во внимание, что ответчик в спорных правоотношениях является наиболее слабой стороной договора, и учитывает размер и период образовавшейся задолженности по договору займа, в том числе размер процентной ставки, установленной договором за пользование заемными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до размера, не ниже установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, до 10000 рублей.

При снижении размера неустойки суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а также принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.

Таким образом, в пользу ООО «Городская касса» с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей. Во взыскании неустойки в сумме 89328 рублей 66 копеек истцу следует отказать.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 32818 рублей 49 копеек (22818,49 + 10000).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 284 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за подготовку искового заявления и почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. О понесенных истцом указанных расходах свидетельствуют: договор об оказании юридических услуг №Г/11 от 22.06.2023 года; платежное поручение №188 от 05.07.2023 года; список внутренних почтовых отправлений от 04.07.2023 года (л.д. 10, 15-16,17).

Сумма судебных расходов составляет 10359 рублей 60 копеек (5284 + 5000 + 75,60). До снижения неустойки исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 48748 рублей 60 копеек (проценты 22818 рублей 49 копеек + неустойка 25930 рублей 11 копеек), что составляет 23,39% от заявленных. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2423 рубля 11 копеек (10359,60 х 23,39%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №КИО000315 от 17.10.2014 года за период с 14 февраля 2020 года по 12 января 2023 года в размере 32818 рублей 49 копеек, в том числе, проценты за пользование займом в сумме 22818 рублей 49 копеек, неустойку 10000 рублей, а также судебные расходы 2423 рубля 11 копеек, а всего 35241 рубль 60 копеек (тридцать пять тысяч двести сорок один рубль 60 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.