Дело № 2-160/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000245-65

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

24 октября 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – матери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, в лице его законного представителя ФИО4 ФИО15, о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт- Петербурге умер ее сын и отец ответчика – ФИО4 ФИО16, после его смерти нотариусом Злынковского нотариального округа заведено наследственное дело. Наследниками, которые приняли наследство, являются она и ответчик по ? доли.

Учитывая, что ответчик, являясь наследником по закону принял наследственное имущество, в силу действующего законодательства он обязан нести расходы по организации достойных похорон наследодателя.

Расходы на эксгумацию и перезахоронение наследодателя, а также установку памятника на месте его захоронения, составили общую сумму в размере 242 400 рублей, из которых: 62 170 руб. проведение эксгумации, 7500 руб. оплата гостиницы, 9300 руб. оплата железнодорожных билетов, 80 000 руб. спецтранспорт, 25580 руб. перезахоронение в <...> 000 рублей изготовление памятника, 8850 рублей установка памятника, 24 000 руб. изготовление и установка ограды, столика и лавочки. Данные расходы в полном объеме понесены истцом, ответчик участия в расходах по оплате достойных похорон наследодателя не принимал, следовательно, ответчик должен компенсировать истцу приходящуюся на него долю расходов на погребение в сумме 121 200 рублей (1/2).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении части расходов на достойные похороны, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 121 200 руб., в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по указанным основаниям поддержала, просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – его мать ФИО3, иск не признала, ссылаясь на то, что ее бывший супруг и отец ее сына - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт – Петербурге и был захоронен на Северном кладбище г. Санкт – Петербурга за счет государства. Решение об эксгумации и перезахоронении ФИО5 в г. Злынка было принято его матерью ФИО1 самостоятельно, с ней не согласовывалось, согласия на несение данных расходов она, как законный представитель несовершеннолетнего сына не давала, нести данные расходы совместно на обещала, поскольку на тот момент не работала, денежных средств не имела, все полученные по наследству ФИО2 денежные средства были внесены на его счет и потрачены на нужды ребенка с согласия органов опеки и попечительства администрации Злынковского района.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 данного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является матерью, а ответчик ФИО2 является сыном ФИО4 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного за государственный счет ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о смерти №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт – Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния, на свободное место участка «Березовый «Б-2», ряд 10, место 44 Северного кладбища г. Санкт - Петербурга.

По сведениям, имеющимся в наследственном деле № нотариуса Злынковского нотариального округа, открытого после смерти ФИО5 следует, что наследниками имущества, принадлежащего ФИО5, принявшими наследство по ? доли являются мать ФИО1 и сын ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк Уралсиб», на счетах в ПАО «Банк ВТБ» и на счетах в ПАО «Сбербанк». Общая сумма денежных средств, находящаяся на счетах наследодателя на дату его смерти составляла 585030,20 рублей, каждым из наследников получено по наследству более 200 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований суду представлены документы о несении расходов на проведение эксгумации тела ФИО5, захороненного на кладбище г. Санкт – Петербурга в сумме 62170 руб. (л.д.17,18), за проживание в гостинице в период проведения эксгумации в сумме 7500 руб. (л.д.14), на приобретение железнодорожных билетов для проезда к месту проведения эксгумации в г. Санкт – Петербург на себя и иное лицо в сумме 9493,90 руб. (л.д.12,14), на оплату комплекса услуг по доставлению гроба с телом ФИО5 из Санкт – Петербурга в г. Злынка Брянской области в сумме 80 000 рублей (л.д. 20,21), перезахоронение на кладбище в г. Злынка с приобретением венков, лент, свечей, платков, креста и таблички в сумме 25580 руб. (л.д.23), изготовление памятника в сумме 25 000 руб. (л.д.24,25), установку памятника в сумме 8850 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела, а также исходя из буквального толкования статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", не регламентирующих императивную обязанность наследников по несению расходов связанных с перезахоронением наследодателя, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих согласие ответчика на перезахоронение ФИО5 на кладбище в г. Злынка Брянской области, отсутствие такого согласия со стороны ответчика подтверждено и показаниями свидетеля ФИО6, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости железнодорожных билетов, стоимости проживания в гостинице, а также и расходов на эксгумацию, перевозку тела и его перезахоронение на кладбище в г. Злынка Брянской области, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на изготовление и установку памятника, суд исходит из того, что по смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение, относятся и ритуальные расходы, включающие изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечивание памяти умерших таким образом является традицией.

Истцом представлены суду документы о несении ею расходов на изготовление памятника ФИО5, стоимость которого составляет 25 000 рублей и его установку в сумме 8850 рублей.

Факт несения именно истцом указанных расходов установлен судом, не оспорен стороной ответчика, указанные расходы суд признает необходимыми.

В связи с указанным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ? доли понесенных ею расходов на изготовление и установку памятника наследодателю и определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 16925 рублей (25 000 + 8850 = 33850 : 2).

Вместе с этим, поскольку расходы истца на изготовление и установку ограды, столика и лавочки (заявлены в сумме 24 000 рублей), не подтверждаются надлежащими доказательствами, в качестве таковых представленную истцом собственноручно написанную расписку суд не принимает, в связи с чем в их удовлетворении суд также отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец ФИО1, являющаяся инвалидом 2-й группы была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу положений ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО18 (<данные изъяты>) к ФИО4 ФИО19 (<данные изъяты>), в лице его законного представителя ФИО4 ФИО20 (<данные изъяты>), о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО23, в лице его законного представителя ФИО4 ФИО21, в пользу ФИО1 ФИО22 денежные средства в сумме 16925 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей) в качестве расходов на изготовление и установку надгробного памятника.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО24, в лице его законного представителя ФИО4 ФИО27 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Мотырева