Решение по делу № 2А-5894/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности.

УИД 31RS0016-01-2023-008359-89 №2а-5894/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 19.12.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и ФИО3, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – Белгородское РОСП) ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 01.02.2022 и невозвращении оригинала исполнительного документа № от 18.03.2015;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № от 01.02.2022 и оригинала исполнительного документа № от 18.03.2015, или обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что являлся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП на основании исполнительного документа № от 18.03.2015 о взыскании задолженности с ФИО4 15.06.2022 судебный пристав-исполнитель названного отделения вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве); при этом постановление от 15.06.2022 и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил. Полагает, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец ИП ФИО1, просивший в иске о рассмотрении дела в его отсутствие – путем направления судебного извещения на адрес электронной почты 08.11.2023; административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по городу Белгородского РОСП ФИО2 и ФИО3, Белгородский РОСП – нарочным способом 09.11.2023; административный ответчик УФССП России по Белгородской области – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2023; заинтересованное лицо ФИО4 – заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве названы случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (часть 1).

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 вышеуказанной статьи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 поименованного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 названного закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется том числе взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, 01.02.2022 судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской республики от 18.03.2015 по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 402228,38 руб. (л.д. 32-33, 34).

15.06.2022 постановлением вышеуказанного должностного лица исполнительное производство № от 01.02.2022 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – ввиду извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, мотивированное невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 45).

В нарушение вышеприведенных требований закона постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2022 и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, принимая во внимание отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих исполнение должностным лицом данной обязанности.

При этом суд исходит из нарушения прав административного истца, который на протяжении длительного периода времени не имеет возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

При таких обстоятельствах судом установлена совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимая для удовлетворения административного искового заявления в вышеобозначенной части.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 01.02.2022, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Действительно, материалами административного дела не подтверждается, что копия постановления от 15.06.2022 была направлена в адрес взыскателя. Вместе с тем данный факт не привел к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца.

При принятии решения в части требований административного истца, заявленных в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской республики от 18.03.2015 по делу № – по исполнительному производству № от 01.02.2022.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к судебным приставам-исполнителям Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и ФИО3, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю ИП ФИО1 оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № от 01.02.2022.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской республики от 18.03.2015 по делу № – по исполнительному производству № от 01.02.2022.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2023.

Судья <данные изъяты>