Решение по делу № 2-2693/2022 от 18.10.2022 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО, указав, что <дата> года в 17 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовой корреспонденции по отправке искового

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав представителя истца, установив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

52RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> г. <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 41 370 руб. 38 коп. Однако, данную сумму ФИО2 посчитал заниженной. ФИО2 было подано обращение к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2 был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства была произведена судебная экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 94 100 руб., рыночная стоимость ТС составила 80 900 руб., стоимость годных остатков 19 600 руб. Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» требования были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 19 929 руб. 62 коп. До настоящего момента решение не исполняется страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата неустойки в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № №. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были удовлетворены частично, в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 19 929 рублей 62 копейки, взысканного решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но, за вычетом уплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере, превышающем сумму начисленной неустойки, определенной Финансовым уполномоченным, на 28 758 рублей 89 копеек, и совокупно с ранее выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойкой в размере 30 000 рублей 00 копеек, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Однако истец считает что этот период нельзя считать верным, поскольку неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления о страховом случае и должна рассчитываться от всей суммы не выплаченного в срок страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что «требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит расчету со дня вступления силу решения суда, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае». Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в оставшейся части, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. Считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом:

1) За период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока с момента получения страховой компанией всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, за исключением нерабочих праздничных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, дату произведения частичной выплаты, просрочка составляет 3 дня.

Сумма неустойки составляет 61 300 руб. 00 коп. * 1 % * 3 дня = 1 839 руб. 00 коп.

2) За период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты произведения частичной выплаты, до ДД.ММ.ГГГГ, даты, невзысканной решением финансового уполномоченного, просрочка составляет 585 дней.

Сумма неустойки составляет19 929 руб. 62 коп. * 1 % * 585 дня =116 588 руб. 28 коп.

Таким образом, истец считает что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно произвести выплату неустойки в размере 118 427 руб. 28 коп. (1 839 руб. 00 коп. + 116 588 руб. 28 коп.)

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществило выплату неустойки добровольно, в связи, с чем истец обратился в суд, и просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 118 427 руб. 28 коп; судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп.; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 434 руб.00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.00 коп.;

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Ходатайствовал о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовой корреспонденции по отправке искового заявления в суд в размере 310 руб. 00 коп.

В судебное заседание, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под его управлением и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, находившегося под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

После произошедшего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Данное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 41 370 руб. 38 коп. Однако, данную сумму ФИО2 посчитал заниженной.

ФИО2 было подано обращение к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2 был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная экспертиза, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 94 100 руб., рыночная стоимость ТС составила 80 900 руб., стоимость годных остатков 19 600 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» требования были удовлетворены частично, было взыскано страховое возмещение в размере 19 929 руб. 62 коп.

До настоящего момента решение не исполняется страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата неустойки в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были удовлетворены частично, в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 19 929 рублей 62 копейки, взысканного решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но, за вычетом уплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере, превышающем сумму начисленной неустойки, определенной Финансовым уполномоченным, на 28 758 рублей 89 копеек, и совокупно с ранее выплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойкой в размере 30 000 рублей 00 копеек, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, истец считает что этот период нельзя считать верным, поскольку неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления о страховом случае и должна рассчитываться от всей суммы не выплаченного в срок страхового возмещения. При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании оставшейся части неустойки, исключив из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что «требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит расчету со дня вступления силу решения суда, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае».

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в оставшейся части, в связи чем считает необходимым заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом:

2) За период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты произведения частичной выплаты, до ДД.ММ.ГГГГ, даты, невзысканной решением финансового уполномоченного, просрочка составляет 585 дней. Сумма неустойки составляет19 929 руб. 62 коп. * 1 % * 585 дня =116 588 руб. 28 коп.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение в электронной форме может быть направлено: 1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке.

Надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО признается выплата страхового возмещения потребителю в установленный срок, то есть в течение 20 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая, и в полном объеме. При этом «на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю» (указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-7, Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ18-20).

Следовательно, данная сумма должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (по истечении 20 дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ). Иная ситуация (отказ в выплате, выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты) является нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно»

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение двадцати календарных дней не исполнил.

Финансовым уполномоченным неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеизложенного, на страховой компании лежит обязанность по своевременному определению размера страхового возмещения, также страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме в установленный законом срок - 20 дней с даты подачи заявления о наступлении страхового случая (в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Следовательно, из приведенной нормы следует, что исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечение предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты».

Данная правовая позиция подтверждается выводами судебной практики (Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 14-КГ21-3-К1; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-28; Определение Первого Кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, Финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушением принятого на себя обязательства, неустойка подлежит взысканию со страховой компании.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

В то же время, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 50 000 рублей 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенных материалов дела, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, и считает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до суммы 2 000 рублей 00 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп., судебных расходов по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 434 руб. 00 коп., расходов по отправке искового заявления в суд в сумме 310 руб.00 коп.

Данные расходы подтверждены документально, необходимы были истцу для восстановления своего права, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных расходов.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1700 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 50 000 руб. 00 коп; судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 290 руб.00 коп.; судебные расходы по оплате услуг по направлению искового заявлению согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 744 руб.00 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.00 коп.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 1700 руб.00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.Н. Васенина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →