УИД 11RS0001-01-2022-017745-79 Дело № 2а-11959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Смолевой Ю.В.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 05 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.10.2021 административных ограничений путем установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе. В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе в ночное время, и несоблюдение установленных решением суда административных ограничений.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, участию в судебном заседании при рассмотрении дела не принимал.

Давая заключение, прокурор указал на обоснованность заявленных требований в части увеличения количества явок в орган внутренних дел, в части требований о дополнении установленных ограничений запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время нашел дополнение установленных требований по указанному основанию преждевременным, полагая, что одного факта совершения административного правонарушения в ночное время для установления указанного ограничения не достаточно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Под административным надзором в силу статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимание обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.05.2015 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 стать 228 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодека РФ (с отменой условного осуждения и частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15.01.2015) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.09.2015 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14.01.2022 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.10.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

19.01.2022 административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Сыктывкару.

В этот же день административный ответчик как поднадзорное лицо, поставленное на учет, предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона. Указанного числа ФИО2 предупрежден о возможном продлении в отношении него административного надзора по основаниям, установленным законом. Административный ответчик ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

По материалам дела установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 27.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных в отношении него как поднадзорного лица административных ограничений, в виде обязательной явки в установленное время на регистрацию.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, зная, что в отношении него установлен административный надзор, и у него существуют установленные обязанности в части соблюдения требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, о недопущении нарушений которого он письменно предупрежден, неоднократно более двух раз совершил административные правонарушения, против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Административный ответчик, находясь под административным надзором, допустил нарушение установленных в отношении него ограничений.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что установленные решением суда ограничения не достигли цели установления административного надзора, в связи с чем подлежат дополнению.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд с учетом допущенных административным ответчиком административных правонарушений, их количества, принимая во внимание образ жизни и поведение административного ответчика, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.10.2021 в отношении ФИО2 административных ограничений в виде увеличения до 3 – х количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В части требований об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, суд, оценив представленные доказательства, обстоятельства совершения административных правонарушений в период нахождения ФИО2 под административным надзором, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для дополнения установленных ограничений настоящим ограничением, полагая, что при установленном однократном факте совершения административного правонарушения в ночное время, достаточных правовых оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного места проживания истца не имеется.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.10.2021 в отношении ФИО2, ** ** ** года рождения, административные ограничения, увеличив количество явок поднадзорного лица до 3-раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>