Дело № 2-2054/2023
УИД 54RS0030-01-2022-009514-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«26» июня 2023 года город Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 54:19:061701:196, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Волна-1», <адрес>, участок №....
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ФИО1 заключен брак.
Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 был передан в собственность вышеуказанный земельный участок, выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на дату его смерти брак с истцом был расторгнут.
Наследниками первой очереди после его смерти являлись супруга – ответчик ФИО7 и сын ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество.
После смерти ФИО1 истец ФИО6 и их сын ФИО2 фактически продолжили пользоваться земельным участком, оплачивать членские и целевые взносы.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником первой очереди после его смерти является мать – истец ФИО6, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Волна-1», <адрес>, участок №....
Право собственности на вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, наследник первой очереди после смерти ФИО1 – супруга ФИО7 свидетельство о праве на наследство на указанный участок не получила, право собственности не зарегистрировала.
С 1995 г. истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет расходы по его содержанию. Претензий от иных лиц, а также наследника первой очереди после смерти ФИО1 – его супруги ФИО7 к истцу не предъявлялось в отношении владения спорным земельным участком.
Полагает, что приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представители истца ФИО3, ФИО в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили об их удовлетворении.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца и его представителей определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:
добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,
открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,
непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся г.Новосибирска составлена запись акта о заключении брака №....
Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Волна-1», <адрес>, участок №..., выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №..., адрес местоположения: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Волна-1», <адрес>, участок №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Как следует из материалов гражданского дела, на дату смерти ФИО1, брак с истцом ФИО6 был расторгнут, заключен брак с ответчиком – ФИО7
Из материалов наследственного дела №... открытого к имуществу умершего ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО7 и сын ФИО2, при этом спорный земельный участок не был указан в качестве наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследником первой очереди после его смерти является мать – истец ФИО6 Нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело №..., ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись о государственной регистрации права №....
Сведения о собственнике второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Согласно справке СНТ «Волна-1» истец ФИО6 с 1995 года является членом товарищества, в ее пользовании находится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №..., задолженности по членским взносам не имеет.
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией членской книжки на имя ФИО1 (зачеркнуто, далее – на имя ФИО2), выданной ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате членских взносов.
С указанного времени и на протяжении 28 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В судебном заседании установлено, что ни собственник земельного участка ФИО1 при жизни, ни его наследники после смерти интерес в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не проявляли в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказались от его использования, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили.
Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО6 (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:061701:196, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, СНТ «Волна-1», <адрес>, участок №....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.В. Лисина