КОПИЯ
Дело № 2-6812/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит в размере 50 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в части взыскания неустойки, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору <***> получил у истца кредитную карту.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.
Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 53 592,64 рублей подтверждается расчетом суммы долга.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что она находится в тяжелом финансовом положении не подтверждаются документами, кроме того не освобождает от обязанности по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 1 807 рублей 78 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 592,64 рублей, из которых: 46 429 рублей 88 копеек просроченный основной долг, 6 443 рубля 44 копеек просроченные проценты, 719 рублей 32 копейки неустойка.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «24» октября 2022г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6812/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-007397-86
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________