Дело №2-1960/2022

УИД 36RS0005-01-2022-001789-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.06.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD104903000000085 о предоставлении кредита в сумме 230625,00 руб. с процентной ставкой 21% годовых. Срок возврата кредита 04.06.2021г.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен.

По состоянию на 28.03.2022г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 176314,61 руб., в том числе: 133222,24 руб.- сумма основного долга, 43092,37- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.06.2016г. по 28.03.2022г., пени- 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD104903000000085 от 04.06.2016г. в размере 176314,61 руб. и государственную пошлину в размере 4726,29 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего: ФИО2.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 была застрахована в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ответчику было отказано в получении страховой вылпаты в связи с тем, что договор был расторгнут по ее заявлению. Однако ФИО1 никаких заявлений об отказе от договора страхования не писала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD104903000000085 о предоставлении кредита в сумме 230625,00 руб. с процентной ставкой 21% годовых. Срок возврата кредита 04.06.2021г. (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.09.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен (л.д. 20-21,22,41)

По состоянию на 28.03.2022г. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 176314,61 руб., в том числе: 133222,24 руб.- сумма основного долга, 43092,37- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.06.2016г. по 28.03.2022г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти должника заведено наследственное дело №. Наследником к ее имуществу является сын наследодателя ФИО2 (л.д. 77).

В наследственную массу входят 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 71,5 кв.м., квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., страховая сумма в размере 700000 руб. по договору страхования жизни №Д0302/504/20767008/7 с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», на которые ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 123, 124, 125, 126).

Требование об уплате задолженности в досудебном порядке ответчику не направлялось.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу ч.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора 04.06.2016г. ФИО1 было подано в банк заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или второй II группы, дожитие до события, Выгодоприобретателем выступал ПАО «Сбербанк» в размере фактической задолженности по кредитному договору, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо или его наследники (л.д. 35-36, 155-157). Договор страхования был заключен на период с 04.06.2016г. по 04.06.2021г. (л.д. 154, 173).

18.02.2019г. ФИО2 обратился в ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее – ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь) с заявлением о наступлении страхового случая, в связи со смертью ФИО1 (л.д. 160-161,174), однако в страховой выплате было отказано, поскольку договор страхования в отношении ФИО1 был расторгнут 23.10.2017г., страховая премия возвращена банку (л.д. 154).

Согласно ответа на запрос суда из ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 23.08.2022г. следует, что ФИО1 была застрахована по договору добровольного страхования жизни №055/2011 от 18.08.2011г., заключенному между ООО СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и ОАО «УБРиР» на период с 04.06.2017г. по 23.10.2017г. Страховая премия по договору была оплачена банком. Договор был досрочно расторгнут по информации от страхователя ОАО УБРиР 23.10.2017г. Страховая премия возвращена страхователю, что подтверждается выпиской из реестра по отказам по дополнительному соглашению от 31.10.2017г. (л.д. 170).

При этом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 31.10.2017г. к договору коллективного страхования №055/2011 от 18.08.2011г., согласно которого за октябрь 2017г. от страхования по договору отказались 343 человека. В приложенной Выписке из реестра по отказам по дополнительному соглашению от 31.10.2017г. указана ФИО1, заявление на отказ от страховой защиты поступило 23.10.2017г. (л.д. 171, 172).

При этом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о направлении ФИО1 в адрес ПАО КБ «УБРиР» или страховой компании заявления об отказе от договора страхования, данное заявление в материалы дела также не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что ФИО1 при жизни от договора страхования не отказывалась.

Таким образом, оснований освобождения страховщика от исполнения договора страхования судом не установлено, надлежащих доказательств расторжения договора страхования не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредиту в порядке статьи 1175 ГК РФ с наследника заемщика являются преждевременными, поскольку у банка, являющегося выгодоприобретателем, не утрачена возможность получить страховую выплату на основании заключенного договора страхования, в связи со смертью заемщика.

При этом истец не лишен права обратиться к страховой компании с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, суд к приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерному обществу «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD104903000000085 от 04.06.2016 г. в размере 176314 руб. 61 коп., заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зеленина

В окончательной форме решение принято 10.10.2022 г.